Orzeczenie · 2024-02-29

I GSK 272/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-02-29
NSArolnictwoŚredniansa
pomoc finansowarolnictwoszkody rolniczesuszaARiMRprotokół szacowania szkódpostępowanie administracyjneNSA

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania pomocy finansowej dla producentów rolnych, w których gospodarstwach powstały szkody spowodowane suszą. Rolnik złożył wniosek wraz z protokołem szacowania szkód, jednak organy zakwestionowały jego wiarygodność ze względu na rozbieżności w szacunkach i brak podpisów członków komisji. Sąd I Instancji uchylił poprzednie decyzje, wskazując na konieczność wyjaśnienia wątpliwości poprzez przesłuchanie świadków i przeprowadzenie kontroli. W ponownym postępowaniu organy ustaliły, że lustracja nie została przeprowadzona prawidłowo, a protokoły nie były wiarygodne. W związku z tym, oparto się na danych z Monitoringu Suszy Rolniczej, które nie potwierdziły strat na wymaganym poziomie. Sąd I Instancji oddalił skargę, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że organy prawidłowo zastosowały się do wskazań sądu i nie naruszyły przepisów postępowania ani prawa materialnego, a skarżący nie wykazał szkód w sposób wiarygodny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wiarygodność protokołów szacowania szkód w postępowaniach o pomoc finansową, obowiązek przeprowadzenia lustracji, związanie sądu poprzednimi wyrokami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących pomocy ARiMR i szacowania szkód rolnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy protokół szacowania szkód, sporządzony z rozbieżnościami i bez wymaganych podpisów, może stanowić podstawę do odmowy przyznania pomocy finansowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, protokół taki nie jest wiarygodnym dowodem, a organ powinien podjąć dalsze czynności wyjaśniające, w tym przesłuchanie świadków.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że protokół z rozbieżnościami i bez wymaganych podpisów nie może być podstawą odmowy, a organ powinien przeprowadzić dalsze postępowanie dowodowe, aby ustalić stan faktyczny.

Czy w przypadku zakwestionowania protokołu szacowania szkód, organ może oprzeć się na danych z zewnętrznych monitoringów, jeśli lustracja nie została przeprowadzona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli lustracja nie została przeprowadzona lub jej wyniki są niewiarygodne, organ może sięgnąć po inne dopuszczalne środki dowodowe, takie jak dane z monitoringu suszy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że w sytuacji, gdy protokół szacowania szkód jest niewiarygodny, a lustracja nie została przeprowadzona, sięgnięcie po dane z Monitoringu Suszy Rolniczej było uzasadnione.

Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim wyroku sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 153 P.p.s.a., ocena prawna i wskazania sądu wiążą organy i sądy w sprawie.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że Sąd I Instancji był związany poprzednim wyrokiem WSA, który nakazywał przeprowadzenie dodatkowych dowodów i wyjaśnienie wątpliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania pomocy finansowej.

Przepisy (14)

Główne

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa art. 5 § 7

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa art. 5 § 8

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa art. 13 § 3

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 79 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 151

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 153

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 174

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 176 § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wiarygodnego protokołu szacowania szkód. • Niewłaściwie przeprowadzona lustracja lub jej brak. • Związanie sądu poprzednim wyrokiem WSA i jego wskazaniami.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez WSA poprzez oddalenie skargi mimo uchybień organów. • Naruszenie prawa materialnego przez błędne niezastosowanie przepisów rozporządzenia dotyczących szacowania szkód.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób jest przyjąć za wiarygodny protokołu złożonego przez rolnika • nie jest wiarygodny także protokół przedłożony przez Urząd Miasta i Gminy • nie sposób uznać, że notatki urzędowe załączone przez Burmistrza Miasta i Gminy Zagórów stanowią pełen i wyczerpujący materiał • nie można uznać, że jest to kryterium niewystarczające dla przyjęcia odmowy przyznania płatności • nie można uznać, że WSA w Poznaniu dokonując ponownie oceny legalności ostatecznego w administracyjnym toku instancji rozstrzygnięcia, dopuścił się naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 8 i art. 77 § 1 K.p.a.

Skład orzekający

Jacek Boratyn

sprawozdawca

Joanna Wegner

członek

Małgorzata Grzelak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wiarygodność protokołów szacowania szkód w postępowaniach o pomoc finansową, obowiązek przeprowadzenia lustracji, związanie sądu poprzednimi wyrokami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących pomocy ARiMR i szacowania szkód rolnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach o pomoc finansową dla rolników, związane z dowodami i ich weryfikacją.

Rolnik walczył o pomoc finansową za szkody w uprawach. Kluczowe okazało się udowodnienie strat i prawidłowość procedury.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst