I GSK 270/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu nazwiska strony w sentencji swojego wcześniejszego wyroku.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2024 r. (sygn. akt I GSK 270/21). Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia nazwiska strony skarżącej jako "T." zamiast prawidłowego "T.". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał omyłkę za oczywistą i postanowił ją sprostować.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku NSA z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt I GSK 270/21. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej C. T. D. P. C.&T. Sp. j. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję ZUS w przedmiocie zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Wniosek ZUS wskazywał na błąd w oznaczeniu nazwiska strony skarżącej w sentencji wyroku NSA, gdzie zamiast prawidłowego "T." wpisano "T.". Sąd, odwołując się do art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie z urzędu lub na wniosek stron niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, uznał, że w rozpoznawanej sprawie taka omyłka rzeczywiście wystąpiła. W związku z tym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., NSA postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu nazwiska strony skarżącej w sentencji swojego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony w sentencji orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie stanowi, że sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, w tym dotyczące oznaczenia stron.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, w tym dotyczące oznaczenia stron.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek ZUS o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej był zasadny.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 270/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-03-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Sz 782/20 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2020-12-03 Skarżony organ Inne Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2024 r. sygn. akt I GSK 270/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej C. T. D. P. C.&T. Sp. j. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Sz 782/20 w sprawie ze skargi C. T. D. P. C.&T. Sp. j. w S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt I GSK 270/21 w ten sposób, że: w oznaczeniu nazwiska strony wnoszącej skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Sz 782/20 oraz w oznaczeniu nazwiska strony wnoszącej skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w miejsce nazwiska "T." wpisać nazwisko "T.". Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 17 grudnia 2024 r., I GSK 270/21, oddalił skargę kasacyjną C. T. D. P. C.&T. Sp. j. w S. (obecnie C. T. Sp. z o. o. w S.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 3 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Sz 782/20 w sprawie ze skargi C. T. D. P. C.&T. Sp. j. w S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Zakład Ubezpieczeń Społecznych pismem z [...] lutego 2025 r., wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 grudnia 2024 r., I GSK 270/21, polegającej na oznaczeniu strony skarżącej z "C. T. D. P. C.&T. Sp. j. w S." na prawidłowe brzmienie: "C. T. D. P. C.&T. Sp. j. w S.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Sprostowania takiego Sąd może również dokonać na wniosek strony. W rozpoznawanej sprawie doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 grudnia 2024 r., I GSK 270/21 nazwiska strony, która wniosła skargę kasacyjną, a także skargę do WSA w Szczecinie. W rubrum powyższego orzeczenia błędnie wpisano nazwisko strony skarżącej jako "T." zamiast "T.". W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI