III CZ 5/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczący kosztów postępowania zażaleniowego, wskazując, że rozstrzygnięcie o kosztach należy do sądu drugiej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika uczestnika o uzupełnienie postanowienia w sprawie zmiany leczenia odwykowego. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego oraz wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wskazując, że zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. o kosztach orzeka sąd kończący sprawę w instancji, a w tym przypadku będzie to Sąd Okręgowy w K.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek pełnomocnika uczestnika o uzupełnienie postanowienia w sprawie dotyczącej zmiany leczenia odwykowego. Wniosek ten, złożony na podstawie art. 351 k.p.c., dotyczył zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego oraz wynagrodzenia dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 108 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, oddalił przedmiotowy wniosek. Sąd wyjaśnił, że postanowieniem z dnia 15 marca 2018 r. uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w K. o odrzuceniu apelacji uczestnika. W związku z tym, orzeczenie kończące sprawę w drugiej instancji wyda Sąd Okręgowy w K., który będzie również właściwy do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. Sąd podkreślił, że pełnomocnik z urzędu został ustanowiony do reprezentacji uczestnika w całym postępowaniu apelacyjnym, a nie tylko w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzyga sąd drugiej instancji, który wyda orzeczenie kończące postępowanie w tej instancji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c., o kosztach orzeka sąd kończący sprawę w instancji. W sytuacji, gdy Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu drugiej instancji i sprawa wraca do ponownego rozpoznania w tej instancji, to sąd drugiej instancji jest właściwy do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. | instytucja | wnioskodawca |
| C.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosku o uzupełnienie orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu drugiej instancji do rozstrzygania o kosztach postępowania zażaleniowego, gdy sprawa wraca do tej instancji.
Odrzucone argumenty
Wniosek pełnomocnika o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego od Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji orzeczenie kończące sprawę w drugiej instancji wyda Sąd Okręgowy w K., którego obowiązkiem Sądu będzie też rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący, sprawozdawca
Bogumiła Ustjanicz
członek
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego w specyficznych sytuacjach procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie orzeczenie SN uchyla postanowienie sądu drugiej instancji, a sprawa wraca do ponownego rozpoznania w tej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące kosztów, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 5/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. przy uczestnictwie C.K. o zmianę leczenia odwykowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2018 r., na skutek wniosku pełnomocnika uczestnika o uzupełnienie postanowienia, oddala wniosek. UZASADNIENIE Stosownie do art. 108 § 1 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Postanowieniem z 15 marca 2018 r. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Okręgowego w K. o odrzuceniu jego apelacji wniesionej od postanowienia Sądu Rejonowego w W. orzekającego o zmianie sposobu leczenia, uchylił to postanowienie. Oznacza to, że orzeczenie kończące sprawę w drugiej instancji wyda Sąd Okręgowy w K., którego obowiązkiem Sądu będzie też rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego prowadzonego w związku z odrzuceniem apelacji uczestnika od postanowienia co do istoty sprawy. Skoro pełnomocnik z urzędu został ustanowiony w celu reprezentowania uczestnika nie tylko w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym, ale w ogóle - w postępowaniu apelacyjnym prowadzonym z inicjatywy uczestnika, to o wynagrodzeniu należnym mu w związku z postępowaniem zażaleniowym prowadzonym w celu doprowadzenia do merytorycznego rozpoznania apelacji wypowie się Sąd, który wyda orzeczenie kończące postępowanie drugoinstancyjne w sprawie. W tym stanie rzeczy złożony na podstawie art. 351 k.p.c. przez pełnomocnika uczestnika wniosek o zasądzenie na rzecz uczestnika kosztów postępowania zażaleniowego oraz wynagrodzenia na rzecz pełnomocnika reprezentującego uczestnika z urzędu podlegał oddaleniu. jw ał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI