Orzeczenie · 2024-06-21

I GSK 260/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-06-21
NSAAdministracyjneŚredniansa
egzekucja administracyjnastrefa płatnego parkowaniaznaki drogowedrogi publiczneopłata parkingowaprawo administracyjnepostępowanie egzekucyjneNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Głównym przedmiotem sporu był obowiązek uiszczenia opłaty za parkowanie w strefie płatnego parkowania. Skarżący kasacyjnie podnosił, że miejsce postoju nie było prawidłowo oznakowane, w szczególności brakowało znaków poziomych, co według niego wykluczało powstanie obowiązku opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, znaki poziome służą zwiększeniu bezpieczeństwa i usprawnieniu ruchu, a ich brak nie ma decydującego znaczenia dla zasadności naliczania opłaty, jeśli miejsca parkingowe są oznaczone znakami pionowymi. Ponadto, sąd uznał, że fakt pozostawienia biletu parkingowego w pojeździe świadczy o świadomości kierowcy parkowania w strefie płatnego parkowania, co było istotne w kontekście ustaleń faktycznych sprawy. Sąd podkreślił również, że skarżący nie podważył ustaleń faktycznych dotyczących parkowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oznakowania stref płatnego parkowania i obowiązku uiszczania opłat, zwłaszcza w kontekście braku oznakowania poziomego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnych przepisów ustawy o drogach publicznych i rozporządzeń wykonawczych, a jego zastosowanie może zależeć od specyfiki oznakowania w danej gminie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak oznakowania poziomego miejsca postojowego w strefie płatnego parkowania wyklucza obowiązek uiszczenia opłaty za postój, jeśli miejsce jest oznaczone znakiem pionowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak oznakowania poziomego nie ma decydującego znaczenia dla zasadności naliczania opłaty za parkowanie, jeśli miejsce jest oznaczone znakiem pionowym.

Uzasadnienie

Znaki poziome służą zwiększeniu bezpieczeństwa i usprawnieniu ruchu, a ich brak nie jest decydujący dla obowiązku opłaty, o ile istnieje prawidłowe oznaczenie znakiem pionowym.

Czy fakt pozostawienia biletu parkingowego w pojeździe oznacza, że kierowca miał świadomość parkowania w "miejscu wyznaczonym" w strefie płatnego parkowania i tym samym powstał obowiązek ponoszenia opłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozostawienie biletu parkingowego może być traktowane jako okoliczność świadcząca o świadomości parkowania w strefie płatnego parkowania, co jest istotne w kontekście ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd I instancji wskazał na pozostawienie biletu parkingowego jako na argument przemawiający za świadomością skarżącego parkowania w strefie, co jest elementem ustaleń faktycznych, a nie wykładnią prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie.

Przepisy (11)

Główne

u.d.p. art. 13b § 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13 § 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13 § 1

Ustawa o drogach publicznych

W kontekście strefy płatnego parkowania, "miejscem wyznaczonym" jest miejsce oznaczone znakiem pionowym, a brak oznakowania poziomego nie wyklucza obowiązku opłaty.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd jest związany podstawami skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 193 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 204 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 207 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2023 poz. 1935 art. 14 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 13b ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, polegające na uznaniu, że miejsce nieoznakowane znakami poziomymi jest "miejscem wyznaczonym" w strefie płatnego parkowania. • Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 13b ust. 1 ustawy o drogach publicznych, polegające na przyjęciu, że z faktu pozostawienia biletu parkingowego wynika obowiązek ponoszenia opłaty.

Godne uwagi sformułowania

Znaki poziome dróg służą zwiększeniu bezpieczeństwa uczestników ruchu i innych osób znajdujących się na drodze, usprawnieniu ruchu pojazdów i ułatwieniu korzystania z dróg. Tym samym nieoznaczenie miejsc postojowych nimi, w strefie płatnego parkowania, nie ma decydującego znaczenia, jeżeli chodzi o zasadność naliczania opłaty za parkowanie. Istotne z tego punktu widzenia jest przede wszystkim oznaczenie miejsc parkingowych znakami pionowymi. • WSA w Lublinie wskazał na okoliczność faktyczną, w postaci pozostawienia w pojeździe biletu parkingowego jako na argument przemawiający za tym, że skarżący kasacyjnie miał świadomość tego, że parkuje w strefie płatnego parkowania, czemu zaprzeczał na etapie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący

Jacek Boratyn

sprawozdawca

Joanna Salachna

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oznakowania stref płatnego parkowania i obowiązku uiszczania opłat, zwłaszcza w kontekście braku oznakowania poziomego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych przepisów ustawy o drogach publicznych i rozporządzeń wykonawczych, a jego zastosowanie może zależeć od specyfiki oznakowania w danej gminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat parkingowych i interpretacji przepisów dotyczących oznakowania, co może być interesujące dla kierowców i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.

Czy brak linii na parkingu zwalnia z opłaty? NSA wyjaśnia kluczową rolę znaków pionowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst