I GSK 2531/05

III SA/Łd 24/04 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2005-04-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-01-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Irena Krzemieniewska
Krzysztof Szczygielski /przewodniczący/
Małgorzata Łuczyńska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Sygn. powiązane
I GSK 2531/05 - Wyrok NSA z 2006-10-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Dnia 14 kwietnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska,, Asesor Małgorzata Łuczyńska (spr.), Protokolant Asystent sędziego Żywilla Krac, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2005 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. orzeka, że do dnia uprawomocnienia się wyroku zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasadza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 755 (siedemset pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 poz. 926 z 1997r. ze zm.), art. 13 §5, art. 85 § 1 oraz art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. – Kodeks celny (tekst jedn. Dz.U. Nr 75 poz. 802 z 2001r. ze zm.), § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2000r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz.U. Nr 119 poz. 1253 ze zm.) oraz Wyjaśnień do Taryfy Celnej stanowiących załącznik do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 z 1999r. ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne JDA SAD [...] z dnia [...] w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru opisanego w pozycji 1. Na podstawie ww zgłoszenia celnego firma B Spółka Jawna wnioskowała o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu towaru z pozycji 1 opisanego jako "szpachlówki samochodowe" przyporządkowując ten towar do kodu PCN 3214 90 00 0 Taryfy celnej.
W wyniku przeprowadzonej w firmie kontroli postimportowej w trybie art. 83 Kodeksu celnego, na podstawie analizy materiału dowodowego zgromadzonego w trakcie tej kontroli w postaci katalogu reklamowego C [...], katalogu reklamowego D "Innowacje motoryzacyjne od 1953", kserokopii danych technicznych dla produktów z firmy D oraz z firmy C, kserokopii karty zgłoszenia niebezpiecznej substancji do rejestru dla szpachlówek profesjonalnych – Gold, Silver, Premium organ celny I instancji ustalił, że będący przedmiotem importu w niniejszej sprawie towar o nazwach handlowych Gold, Silver i Premium składa się ze szpachli poliestrowej i utwardzacza. Towar o nazwie GOLD, zgodnie z katalogiem producenta to: wysokiej jakości szpachlówka lekka o barwie złotej. Posiada gładką teksturę, dzięki czemu doskonale szlifuje się. "Nie zabijająca" formuła pozwala zaoszczędzić duże ilości papieru ściernego oraz czasu pracy. Służy do wypełniania wgnieceń i nierówności powierzchni wykonanych ze stali galwanizowanych, aluminium. Utwardzana w stosunku 100:2 utwardzaczem do kitów poliestrowych. Może być pokrywana wszystkimi aktualnie dostępnymi środkami przygotowawczymi.
Towar o nazwie SILVER to wysokiej jakości szpachlówka lekka. Jej zaletą jest łatwe rozprowadzanie, elastyczność oraz łatwe szlifowanie. "Nie zabijająca" formuła pozwala zaoszczędzić duże ilości papieru ściernego oraz czasu pracy. Służy do wypełniania wgnieceń i nierówności powierzchni wykonanych ze stali galwanizowanych, aluminium. Stosowana do napraw łodzi. Utwardzana w stosunku 100:2 utwardzaczem do kitów poliestrowych. Może być pokrywana wszystkimi aktualnie dostępnymi środkami przygotowawczymi.
Towar o nazwie PREMIUM to wysokiej jakości szpachlówka. Jej zaletą są doskonałe właściwości szlifierskie. Zawiera dodatki uwalniające powietrze, dzięki czemu szpachlówka doskonale się rozprowadza i nie pozostawia "dziurek". Służy do wypełniania wgnieceń i nierówności powierzchni wykonanych ze stali galwanizowanych, aluminium i tworzyw sztucznych. Stosowana do napraw łodzi. Odporna na wilgoć. Utwardzana w stosunku 100:2 utwardzaczem do kitów poliestrowych. Może być pokrywana wszystkimi aktualnie dostępnymi środkami przygotowawczymi.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego określającego stan towaru oraz kierując się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej i wskazówkami interpretacyjnymi zawartymi w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej organ celny I instancji uznał, że zaproponowana przez stronę klasyfikacja taryfowa sprowadzonego towaru do kodu PCN 3214 90 00 0 Taryfy celnej, obejmująca towary pozostałe, inne niż "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy oraz wypełniacze malarskie" jest nieprawidłowa.
W ocenie organu celnego charakter i przeznaczenie towaru nakazują zaklasyfikować importowany towar do kodu PCN 3214 10 90 0 i jest to jedyna i najwłaściwsza klasyfikacja. Pozycja ta obejmuje bowiem "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy: wypełniacze malarskie". Sprowadzony przez stronę towar, zgodnie z nomenklaturą taryfową mieści się zdaniem organów celnych w grupie towarów określanych jako wypełniacze malarskie. Importowany produkt to podkład wypełniający na bazie tworzyw sztucznych z wypełniaczem (związki mineralne) stosowany do wypełniania i używania do prac na nowych i naprawianych elementach stosowanych do napraw łodzi, do elementów z włókien szklanych i części nadwozia.
Zgodnie z treścią komentarza do pozycji 3214 Taryfy celnej (tom II str. 648, 649) Wyjaśnień do Taryfy celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830) obejmującej kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy; wypełniacze malarskie, nieogniotrwałe preparaty powierzchniowe do fasad, ścian wewnętrznych, podłóg, sufitów, itd."- preparaty objęte niniejszą pozycją mają bardzo zróżnicowany skład, który w zasadniczy sposób zależy od ich przeznaczenia. Preparaty te sprzedawane są zwykle w postaci past o różnej gęstości i na ogół twardnieją po zastosowaniu. Niektóre z nich jednak występują jako ciała stałe lub proszki, zmieniając się w pastę pod wpływem ogrzewania (stapiania), albo po dodaniu cieczy (np. wody). Nakłada się je na ogół za pomocą pistoletu, łopatki, kielni, packi tynkarskiej lub podobnymi narzędziami.
Wypełniacze malarskie zaliczane do grupy towarów objętych pozycją 3214 10 90 0 służą do przygotowania powierzchni (np. ścian wewnętrznych) do malowania przez wyrównanie ich nierówności i wypełnienie w razie potrzeby szczelin i otworów w ścianach oraz usunięcie porowatości. Po stwardnieniu i wygładzeniu służą jako podłoże pod farby. Do grupy tej zalicza się również wypełniacze na bazie oleju, kauczuku, kleju itd. Wypełniacze na bazie tworzyw sztucznych o składzie podobnym do mastyksów tego samego typu wykorzystywane są do nadwozi itd." Natomiast mastyksy na bazie tworzyw sztucznych to preparaty składające się z tworzyw sztucznych (żywic poliestrowych, poliuretanowych i epoksydowych) z dodatkiem dużej ilości ( do 80%) różnych wypełniaczy (np. gliny, piasku i innych krzemianów, dwutlenku tytanu i sproszkowanych metali). Niektóre z tych mastyksów stosuje się po dodaniu utwardzacza; służą do uszczelniania niektórych złączy, jako wypełniacze lub szczeliwa karoserii, do napraw części metalowych lub do przymocowania ich do innych materiałów itd.
Ustalony w sprawie stan faktyczny towaru, jego skład i przeznaczenie w świetle powyższych wyjaśnień nie pozostawiał wątpliwości, że prawidłową klasyfikacją taryfową dla sprowadzonego towaru jest przyporządkowanie go do pozycji 3214 10 90 0.
W tej sytuacji organ celny I instancji uznał zgłoszenie celnej JDA SAD Nr [...] z dnia [...], za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru objętego pozycją 1 i zaklasyfikował sporny towar do kodu PCN 3214 10 90 0.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. po rozpatrzeniu odwołaniu podzielił w całości stanowisko organu I instancji co do zasadności zaklasyfikowania importowanego towaru do pozycji PCN 3214 10 90 0 i nie znalazł podstaw do zmiany decyzji, uznając, że podnoszone przez stronę argumenty naruszenia przepisów zarówno prawa materialnego jak i procesowego nie znajdują podstaw w zgromadzonym materiale dowodowym.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A Spółka z o.o., następca prawny Spółki jawnej B- H. W., S. W. zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie § 1 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217 ze zm.), Wyjaśnień do taryfy celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 ze zm.), art. 121 § 1, art. 120, art. 122 Ordynacji podatkowej oraz naruszenie art. 83 § 3 i art. 85 § 1 kodeksu celnego i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
W uzasadnieniu podniesiono, że kod PCN 3214 90 00 0 zadeklarowany przez importera potwierdzają dokumenty handlowe i celne eksportera. W ocenie skarżącej nie można zgodzić się z klasyfikacją taryfową dokonaną przez organy celne bowiem sprowadzone produkty pełnią różnorakie funkcje nie tylko wypełniaczy malarskich.
Wskazując na naruszenie podstawowych zasad prowadzenia postępowania administracyjnego, skarżąca argumentowała, że obecna interpretacja organów celnych w zakresie nomenklatury taryfowej importowanych produktów budzi jej zdziwienie z uwagi na fakt, iż organy celne obejmując sporny towar procedurą dopuszczenia do obrotu we wcześniejszych postępowaniach, w których dokonywano weryfikacji zgłoszenia celnego, akceptowały deklarowany przez spółkę kod PCN. W opinii skarżącej organy celne nie zebrały i nie rozpatrzyły całego materiału dowodowego. W celu ostatecznego wyjaśnienia taryfikacji spornych towarów skarżąca zadeklarowała wystąpienie do organów celnych z wnioskiem o wydanie Wiążącej Informacji Taryfowej.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. W ocenie organu odwoławczego nieuzasadniony jest zarzut skarżącej naruszenia podstawowych zasad postępowania administracyjnego o czym świadczy zarówno zgromadzony materiał dowodowy jak i uzasadnienie decyzji.
Na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2005r. strona skarżąca złożyła pismo procesowe, w którym powołując się na korespondencję z firmą D określa skład procentowy towarów będących przedmiotem sporu w niniejszej sprawie. Odpis tego pisma został wręczony pełnomocnikowi Dyrektora Izby Celnej w Ł. Jednocześnie skarżący wyjaśnił, że korespondencja z firmą D wraz z tłumaczeniem na język polski została złożona przez niego do akt sprawy sygn. III SA/Łd 25/04. Sąd po okazaniu pełnomocnikowi organu dokumentów znajdujących się na kartach 61-66 akt sprawy sygn. III SA/Łd 25/04 postanowił załączyć w poczet materiału dowodowego niniejszej sprawy powyższe dowody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) obowiązującej od 1 stycznia 2004r. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. W świetle zaś art. 1 § 2 tejże ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Kognicja Sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji.
Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270), Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:
a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b/naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;
3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Przechodząc do oceny zasadności skargi należy stwierdzić, że skarga jest uzasadniona. W toku postępowania z naruszeniem art. 122, 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej, nie poczyniono pełnych ustaleń faktycznych, które uzasadniałyby zmianę klasyfikacji taryfowej zaproponowanej przez stronę.
Przedmiotem sporu jest klasyfikacja taryfowa towaru o symbolach handlowych Gold, Silver i Premium, opisanego przez skarżącą jako "szpachlówki samochodowe", zadeklarowanego do kodu PCN 3214 90 00 0, obejmującego towary "pozostałe", inne niż "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy oraz wypełniacze malarskie" który został uznany przez organy celne za nieprawidłowy i zmieniony na kod PCN 3214 10 90 0 obejmujący wypełniacze malarskie.
W świetle art. 13 § 5 Kodeksu celnego klasyfikację towarów w taryfie celnej określa kod taryfy celnej.
Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym Regułom Interpretacji Nomenklatury Scalonej zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisany jest więc odpowiedni kod taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną.
Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej przy czym, jak słusznie zauważył Dyrektor Izby Celnej w Ł. wiążący jest tu wynikający z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Ponadto wykładnią Taryfy Celnej są Wyjaśnienia do Taryfy celnej stanowiące załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 ze zm.), które mają charakter przepisów obowiązującego prawa i stanowią pomoc przy ustalaniu prawidłowego kodu taryfowego.
W przedmiotowej sprawie organy celne zmieniły zaproponowany przez importera kod PCN 3214 90 000 uznając, że z uwagi na charakter i przeznaczenie importowanych towarów jedyną właściwą klasyfikacją taryfową jest przyporządkowanie sprowadzonych towarów o nazwach handlowych Gold, Silver i Premium do podpozycji PCN 3214 10 90 0 obejmującej wypełniacze malarskie. Zdaniem organów celnych potwierdzeniem tego stanowiska są obowiązujące przepisy prawa. Zgodnie bowiem z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej (tom II str.649) produkty należące do grupy "wypełniacze malarskie, nieogniotrwałe preparaty powierzchniowe do fasad, ścian wewnętrznych, podłóg, sufitów itd." - odróżniają się od mastyksów i preparatów podobnych tym, że stosuje się je na ogół na znacznie większych powierzchniach. Różnią się ono ponadto od farb, pokostów i produktów podobnych tym, że zawierają dużą ilość wypełniaczy i (jeśli są obecne) pigmentów, przy czym zawartość tych składników jest zwykle znacznie większa niż zawartość spoiw i rozpuszczalników lub cieczy dyspersyjnych.
Wypełniacze malarskie służą do przygotowania powierzchni (np. ścian wewnętrznych) do malowania przez wyrównanie ich nierówności i wypełnienie w razie potrzeby szczelin i otworów w ścianach oraz usunięcie porowatości. Po stwardnieniu i wygładzeniu służą jako podłoże pod farby. Do grupy tej zalicza się również wypełniacze na bazie oleju, kauczuku, kleju itd. Wypełniacze na bazie tworzyw sztucznych o składzie podobnym do mastyksów tego samego typu wykorzystywane są do nadwozi itd." Natomiast mastyksy na bazie tworzyw sztucznych zgodnie z ich definicją zawartą w cytowanych Wyjaśnieniach do taryfy celnej ( tom II str. 649) to preparaty składające się z tworzyw sztucznych (żywic poliestrowych, poliuretanowych i epoksydowych) z dodatkiem dużej ilości ( do 80%) różnych wypełniaczy (np. gliny, piasku i innych krzemianów, dwutlenku tytanu i sproszkowanych metali). Niektóre z tych mastyksów stosuje się po dodaniu utwardzacza; służą do uszczelniania niektórych złączy, jako wypełniacze lub szczeliwa karoserii, do napraw części metalowych lub do przymocowania ich do innych materiałów itd.
W opinii organów celnych w kontekście powyższych Wyjaśnień zasadną była zmiana klasyfikacji taryfowej importowanych produktów, które generalnie służą do wypełniania wgnieceń i nierówności powierzchni wykonanych ze stali galwanizowanych, aluminium i tworzywa sztucznego.
Ze stanowiskiem organów celnych nie można się zgodzić. W ocenie Sądu analiza zacytowanych wyżej przepisów prawa prowadzi do wniosku, że w świetle nomenklatury taryfowej wypełniacze malarskie na bazie tworzyw sztucznych charakteryzują się tym, że stosuje się je na ogół na znacznie większych powierzchniach i że zawartość w nich wypełniaczy jest duża (do 80%) zwykle znacznie większa niż zawartość spoiw i rozpuszczalników lub cieczy dyspersyjnych. Powyższe wskazówki interpretacyjne odnoszą się więc bez wątpienia do konieczności ustalenia składu towaru podlegającego klasyfikacji taryfowej ze szczególnym uwzględnieniem zawartości wypełniaczy, a nie jak to uczyniły organy celne ograniczenia się tylko do zbadania charakteru i możliwości zastosowania towarów.
W toku postępowania wyjaśniającego, organy celne zgromadziły i zaliczyły w poczet materiału dowodowego katalog reklamowy C [...], katalog reklamowy D "Innowacje motoryzacyjne od 1953", kserokopie danych technicznych dla produktów z firmy D oraz kserokopię karty zgłoszenia niebezpiecznej substancji do rejestru dla szpachlówek profesjonalnych – Gold, Silver, Premium. Analiza zgromadzonego przez organy celne materiału dowodowego upoważnia Sąd do stwierdzenia, że materiał dowodowy zebrany w sprawie towarów o nazwach handlowych Gold, Silver i Premium nie określa w sposób jednoznaczny składników powyższych produktów. Z dokumentu określającego skład i dane techniczne, wynika, że podstawowymi surowcami szpachlówki Gold i Silver są żywice poliestrowe i utwardzacz. Natomiast produkt o nazwie Premium składa się z żywic poliestrowych, uszlachetniaczy i utwardzacza. Jak wynika z katalogu producenta "Innowacje motoryzacyjne od 1953" produkt o nazwie Premium jest to produkt najwyższej klasy, który swe unikalne właściwości zawdzięcza składnikowi o nazwie "Hattonit". Dodatkowo w składzie tego produktu znajdują się specjalne dodatki uwalniający powietrze, dzięki którym szpachlówka bardzo gładko się rozprowadza i nie pozostawia "dziurek". Karta zgłoszenia niebezpiecznej substancji do rejestru odnosząca się do produktów Gold , Silver i Premium określa natomiast jak się należy domyślać te składniki przedmiotowych produktów, które są substancjami niebezpiecznymi podlegającymi zgłoszeniu do rejestru (styren, talk, węglan wapnia, dwutlenek tytanu).
Na podstawie tak zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji stwierdza, że przedmiotowe towary składają się ze szpachli poliestrowej i utwardzacza, a organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji jednoznacznie uznaje, że produkty te składają się z poliestrowych żywic (tylko tyle). W tej sytuacji w ocenie Sądu powstaje wątpliwość, czy organy celne przeprowadziły ocenę zgromadzonego materiału dowodowego w zakresie składu sprowadzonych towarów i czy to jednoznaczne stwierdzenie organów jest wynikiem tejże oceny, czy też skład towarów został całkowicie zignorowany wobec skupienia uwagi organów celnych tylko na przeznaczeniu tych towarów. Z uzasadnienia decyzji organów trudno o tym wnioskować, bowiem za wyjątkiem stwierdzenia co organy zaliczyły w poczet materiału dowodowego nie zamieściły one stanowiska świadczącego o analizie i ocenie tego materiału pod kątem jego spójności i kompletności w odniesieniu do poszczególnych komponentów sprowadzonych produktów.
W ocenie Sądu przystępując do zmiany klasyfikacji taryfowej i przyporządkowując sprowadzone produkty do pozycji PCN 3214 10 90 0 organy celne mając na względzie cytowane w decyzjach Wyjaśnienia do taryfy celnej nie powinny pominąć składu produktów. Winny zbadać więc nie tylko przeznaczenie tych towarów ale również to z jakich konkretnie komponentów składają się poszczególne produkty, jaki jest ich charakter i jaki jest udział procentowy poszczególnych składników, ze szczególnym uwzględnieniem wypełniaczy.
Mając powyższe na uwadze należy zaznaczyć, że prowadzone przez organy celne postępowanie w przedmiotowej sprawie od początku obarczone było wadą niewyjaśnienia stanu faktycznego sprowadzonych towarów w zakresie ustalenia stanu towaru. Stanowi to naruszenie art. 85 § 1 Kodeksu celnego, w świetle którego należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących.
W tym miejscu należy podnieść, że na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2005 roku strona skarżąca przedstawiła pismo procesowe wraz z załącznikami tj. korespondencją z firmą D dotyczącą składu materiałowego i procentowego produktów o nazwie Gold, Silver i Premium. Oświadczyła jednocześnie, że tłumaczenie tej korespondencji na język polski złożyła do sprawy sygn. akt III SA/Łd 25/04. Sąd po okazaniu pełnomocnikowi organu dokumentów znajdujących się na kartach 61-66 akt sprawy sygn. III SA/Łd 25/04 (pełnomocnik organu jest w posiadaniu tych dokumentów bowiem otrzymał je do sprawy sygn. akt III SA/Łd 25/04) postanowił załączyć w poczet materiału dowodowego niniejszej sprawy powyższe dowody. W przedmiotowym piśmie strona skarżąca powołując się na korespondencję z eksporterem oświadczyła, że skład procentowy importowanych produktów na który składają się hydroksylowe żywice w ilości 29%-34%, rozpuszczalniki w ilości 15%-17%, pigmenty w ilości 0,03%-1,3% i związki mineralne w ilości 49%-52% świadczy o tym, że sprowadzone towary Gold, Silver i Premium nie mogą być klasyfikowane do pozycji wypełniaczy malarskich, gdyż w świetle nomenklatury taryfowej wypełniacze malarskie charakteryzują się tym, że zawartość wypełniaczy i pigmentów jest znacznie większa niż zawartość spoiw i rozpuszczalników.
Mając na uwadze przedłożone na rozprawie przez stronę skarżącą dowody dotyczące składu procentowego towarów o nazwach handlowych Gold, Silver i Premium Sąd zauważa, że jako składnik tych towarów eksporter wskazał m.in. żywice hydroksylowe, tymczasem z dokumentów zgromadzonych w postępowaniu toczącym się przed organami celnymi tj. danych technicznych dla produktów z firmy D wynika, że składnikiem importowanych produktów były żywice poliestrowe. W tej sytuacji ocena mocy dowodowej przedstawionych dokumentów musi być poprzedzona wyjaśnieniem, czy żywice hydroksylowe i żywice poliestrowe to komponenty tożsame.
Wyjaśnienie tej kwestii jak również wątpliwości opisanych powyżej powinno być przedmiotem postępowania przy ponownym rozpatrywaniu sprawy.
Wobec powyższego Sąd uznał, że rozstrzygnięcie merytoryczne zmieniające klasyfikację taryfową zaproponowaną przez importera było przedwczesne. W sprawie nie wyjaśniono bowiem okoliczności istotnych dla sprawy. Organy celne dokonując klasyfikacji taryfowej importowanych produktów do pozycji 3214 10 90 0 niezasadnie skupiły się przede wszystkim na ich funkcji i sposobie wykorzystania, pomijając całkowicie skład i rolę poszczególnych składników. Tymczasem w świetle obowiązujących przepisów prawa, tylko produkty o określonych cechach scharakteryzowanych poprzez wskazanie ich składników oraz możliwości zastosowań mogą być zgodnie z nomenklaturą taryfową klasyfikowane do powyższej pozycji "wypełniaczy malarskich".
W tej sytuacji w ponownym postępowaniu organy celne powinny wyjaśnić jaki jest konkretnie skład importowanych produktów, jaką rolę pełnią poszczególne ich składniki, w jakiej proporcji występują te składniki. Ocena przedłożonych przez stronę skarżącą na rozprawie dowodów określających skład procentowy towarów wobec wątpliwości czy dotyczą one towarów tożsamych co towary importowane powinna być również przedmiotem analizy organu celnego przy ponownym rozpatrywaniu sprawy. Dopiero wyjaśnienie powyższych kwestii umożliwi ocenę prawidłowości klasyfikacji taryfowej zaproponowanej przez importera.
Wojewódzki Sąd Administracyjny dopatrzył się w niniejszej sprawie naruszenia przepisów art. 122, art.187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej mających wpływ na wynik sprawy dlatego opierając się na treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie dotyczące wykonania zaskarżonej decyzji zostało podjęte przez Sąd na podstawie art. 152 cytowanej ustawy.
O kosztach postępowania, na które składają się wpis sądowy w kwocie 500,00 złotych, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240,00 złotych oraz opłata skarbowa od udzielonego radcy prawnemu A. W. pełnomocnictwa w kwocie 15,00 złotych, orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 cytowanej ustawy.