I GSK 251/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Toruniu, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania płatności dobrostanowej. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich oraz przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego i ustalania stanu faktycznego. Zarzucono błędną wykładnię art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy, uznanie, że przerzucenie ciężaru dowodowego pozbawia organ prawa do kontroli wniosków, oraz naruszenie art. 7 i 77 KPA poprzez uznanie, że wyłącza je art. 27 ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, w postępowaniu o przyznanie pomocy ciężar udowodnienia faktów spoczywa na osobie, która z nich wywodzi skutki prawne, co oznacza przeniesienie inicjatywy dowodowej na wnioskodawcę. Organ jest zobowiązany do wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, ale nie do aktywnego zbierania dowodów w celu udowodnienia spełnienia warunków przez wnioskodawcę. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów KPA były bezzasadne, ponieważ w tym specyficznym postępowaniu stosuje się ograniczone przepisy KPA, a ciężar dowodu spoczywa na stronie. W konsekwencji, Sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił skargę, a skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu w postępowaniach o przyznanie płatności z funduszy unijnych, w szczególności w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Dotyczy specyficznego postępowania o przyznanie płatności dobrostanowej, ale zasady dotyczące ciężaru dowodu mogą mieć szersze zastosowanie w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki jest zakres stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu o przyznanie płatności dobrostanowej, w szczególności w zakresie ciężaru dowodu i prowadzenia postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy KPA stosuje się w ograniczonym zakresie, a ciężar dowodu spełnienia warunków przyznania płatności spoczywa na wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich wprowadza specyficzne zasady postępowania, w tym przeniesienie ciężaru dowodu na wnioskodawcę i ograniczenie stosowania niektórych przepisów KPA, takich jak zasada prawdy obiektywnej.
Czy naruszenie przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego przez organ administracji może stanowić podstawę do uchylenia decyzji, jeśli ustawa szczególna przenosi ciężar dowodu na stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ustawa szczególna wyraźnie przenosi ciężar dowodu na stronę, zarzuty oparte na naruszeniu przepisów KPA dotyczących aktywnego zbierania dowodów przez organ są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty naruszenia art. 7 i 77 KPA były bezzasadne, ponieważ w postępowaniu o przyznanie płatności dobrostanowej ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, a organ jest zobowiązany jedynie do wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
Przepisy (15)
Główne
u.w.r.o.w. art. 27 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
u.w.r.o.w. art. 27 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ciężar dowodu spełnienia warunków przyznania płatności dobrostanowej spoczywa na wnioskodawcy. • Organ jest zobowiązany do wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, ale nie do aktywnego zbierania dowodów na rzecz wnioskodawcy. • Ograniczone stosowanie przepisów KPA w postępowaniach o przyznanie płatności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich poprzez błędną wykładnię i uznanie, że przerzucenie na stronę ciężaru dowodowego pozbawia organ prawa dokonania kontroli wniosków. • Naruszenie art. 7 i 77 KPA poprzez błędne uznanie, że ich obowiązywanie było wyłączone przez art. 27 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi, gdy decyzja była wydana z naruszeniem art. 7 i 77 KPA.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne • organ był zobowiązany rozpatrzyć, ale nie zbierać materiał dowodowy • w postępowaniu tym ustawodawca nie przewidział obowiązywania zasady prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.), ustalając, że organy prowadzące postępowanie zobowiązane są jedynie do wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Piotr Piszczek
sprawozdawca
Jacek Boratyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu w postępowaniach o przyznanie płatności z funduszy unijnych, w szczególności w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania o przyznanie płatności dobrostanowej, ale zasady dotyczące ciężaru dowodu mogą mieć szersze zastosowanie w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z przyznawaniem środków unijnych, co jest istotne dla wielu beneficjentów i organów administracji.
“Kto ponosi ciężar dowodu przy płatnościach z UE? NSA wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.