I GSK 1454/12

Trybunał Konstytucyjny2014-12-18
SAOSpodatkowepodatek akcyzowyNiskakonstytucyjny
podatek akcyzowyklasyfikacja CNskarga konstytucyjnaprawo własnościzasada państwa prawaTrybunał Konstytucyjnysamochody osobowesamochody ciężarowe

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej spółki Auto Handel „KaNaMa” dotyczącej zgodności przepisów o podatku akcyzowym z Konstytucją, uznając zarzuty za bezzasadne i dotyczące stosowania prawa, a nie jego niezgodności z Konstytucją.

Spółka Auto Handel „KaNaMa” wniosła skargę konstytucyjną kwestionując przepisy ustawy o podatku akcyzowym, które według niej naruszały prawo własności i zasadę państwa prawa poprzez odmienną klasyfikację pojazdów na potrzeby rejestracji i podatku akcyzowego. Sprawa dotyczyła sporu o zaklasyfikowanie samochodu sprowadzonego z zagranicy do pozycji 8703 CN (samochody osobowe) zamiast 8704 CN (samochody ciężarowe), co skutkowało obowiązkiem zapłaty akcyzy. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, stwierdzając, że zarzuty dotyczą stosowania prawa i oceny stanu faktycznego, a nie niezgodności przepisów z Konstytucją, co wykracza poza jego kompetencje.

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez spółkę Auto Handel „KaNaMa” M. i A. Sz. Sp. j. przeciwko przepisom ustawy o podatku akcyzowym, które spółka uznała za niezgodne z Konstytucją, w szczególności z prawem własności i zasadą demokratycznego państwa prawa. Spór dotyczył klasyfikacji samochodu sprowadzonego z zagranicy do pozycji 8703 CN (samochody osobowe) zamiast 8704 CN (samochody ciężarowe), co skutkowało nałożeniem obowiązku zapłaty podatku akcyzowego. Organy podatkowe, sądy administracyjne i Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymały stanowisko o prawidłowości zastosowanej klasyfikacji. Spółka argumentowała, że stosowanie międzynarodowej klasyfikacji statystycznej (CN) do określenia krajowego podatku akcyzowego narusza Konstytucję, gdyż decydują o tym międzynarodowe organy, a nie polskie władze. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że nie spełnia ona wymogów formalnych i merytorycznych. Po pierwsze, Trybunał podkreślił, że nie bada zgodności ustaw między sobą ani nie rozstrzyga kolizji przepisów tej samej rangi. Po drugie, uznał, że zarzuty spółki dotyczą wadliwości rozstrzygnięć i oceny stanu faktycznego dokonanej przez organy podatkowe, co jest kwestią stosowania prawa, a nie jego niezgodności z Konstytucją. Trybunał przypomniał, że jego zadaniem jest orzekanie o zgodności aktów normatywnych z Konstytucją, a nie ocena indywidualnych rozstrzygnięć. W związku z tym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące niezgodności przepisów z Konstytucją są bezzasadne, ponieważ dotyczą one stosowania prawa i oceny stanu faktycznego, a nie samej niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny nie bada zgodności ustaw między sobą ani nie rozstrzyga kolizji przepisów. Skarga konstytucyjna dotyczy wyłącznie aktów normatywnych, a nie oceny indywidualnych rozstrzygnięć czy sposobu stosowania prawa przez organy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w domyśle)

Strony

NazwaTypRola
Auto Handel „KaNaMa” M. i A. Sz. Sp. j.spółkaskarżąca

Przepisy (17)

Główne

Konstytucja art. 64 § ust. 1 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zarzut naruszenia prawa własności.

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zarzut naruszenia zasady demokratycznego państwa prawa.

Konstytucja art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zarzut naruszenia zasady działania organów na podstawie i w granicach prawa.

Konstytucja art. 10

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zarzut naruszenia zasady podziału władzy.

Konstytucja art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zarzut naruszenia zasady proporcjonalności.

Konstytucja art. 84

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zarzut naruszenia zasady wyłączności ustawy w nakładaniu podatków.

Konstytucja art. 87 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zarzut naruszenia zasady hierarchii źródeł prawa.

Konstytucja art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zarzut naruszenia zasady określoności świadczenia podatkowego.

Pomocnicze

u.p.a. art. 2 § pkt 1

Ustawa o podatku akcyzowym

Zakwestionowany przepis dotyczący klasyfikacji pojazdów.

u.p.a. art. załącznik nr 1 § poz. 59

Ustawa o podatku akcyzowym

Zakwestionowany przepis dotyczący klasyfikacji pojazdów.

u.p.a. art. 3 § ust. 2 i 3

Ustawa o podatku akcyzowym

Zakwestionowany przepis dotyczący klasyfikacji pojazdów.

u.p.a. art. 80 § ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3

Ustawa o podatku akcyzowym

Zakwestionowany przepis dotyczący klasyfikacji pojazdów.

u.o. TK art. 79 § ust. 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wymagania dotyczące dopuszczalności skargi konstytucyjnej.

u.o. TK art. 46

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wymagania dotyczące dopuszczalności skargi konstytucyjnej.

u.o. TK art. 47

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wymagania dotyczące dopuszczalności skargi konstytucyjnej.

u.o. TK art. 49

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa odmowy nadania dalszego biegu skardze.

u.o. TK art. 36 § ust. 3

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa odmowy nadania dalszego biegu skardze.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. Zarzuty dotyczą stosowania prawa i oceny stanu faktycznego, a nie niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją. Trybunał Konstytucyjny nie bada zgodności ustaw między sobą ani nie rozstrzyga kolizji przepisów. Kompetencje Trybunału ograniczają się do badania zgodności aktów normatywnych z Konstytucją.

Odrzucone argumenty

Przepisy ustawy o podatku akcyzowym naruszają prawo własności i zasadę demokratycznego państwa prawa. Stosowanie międzynarodowej klasyfikacji statystycznej (CN) do określenia wysokości krajowego podatku akcyzowego narusza Konstytucję.

Godne uwagi sformułowania

do jego kompetencji nie należy badanie zgodności danej ustawy z innymi ustawami i ocena występujących między nimi różnic nie może także rozstrzygać kolizji (o ile taka występuje) między przepisami tej samej rangi zadaniem Trybunału nie jest też orzekanie o celowości i zasadności przyjętych przez parlament rozwiązań prawnych podniesiony przez spółkę zarzut naruszenia Konstytucji przez możliwość odmiennej klasyfikacji tego samego pojazdu [...] jest oczywiście bezzasadny skarga konstytucyjna jest w tym zakresie skargą na stosowanie prawa Źródłem naruszenia konstytucyjnych praw lub wolności nie może być zatem podnoszona przez skarżącą niezgodna z jej interesem prawnym (i ekonomicznym) wykładnia zaskarżonej regulacji Jako sąd prawa, a nie faktów, Trybunał nie jest również powołany do oceny indywidualnego rozstrzygnięcia sądowego

Skład orzekający

Wojciech Hermeliński

po wstępnym rozpoznaniu

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności gdy zarzuty dotyczą stosowania prawa, a nie jego niezgodności z Konstytucją."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej argumentacji. Podkreśla ogólne zasady dotyczące kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się prawem podatkowym i konstytucyjnym, ze względu na analizę kompetencji TK i zasad wnoszenia skargi konstytucyjnej. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Kiedy skarga konstytucyjna nie wystarczy? Trybunał wyjaśnia granice swojej kognicji w sprawach podatkowych.

Sektor

podatki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
288/3/B/2015 POSTANOWIENIE z dnia 18 grudnia 2014 r. Sygn. akt Ts 269/14 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Auto Handel „KaNaMa” M. i A. Sz. Sp. j. w sprawie zgodności: art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, ze zm.) w związku z poz. 59 załącznika nr 1 do ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, ze zm.) w związku z art. 3 ust. 2 i 3 oraz w związku z art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, ze zm.) z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2, art. 7, art. 10, art. 31 ust. 3, art. 84, art. 87 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 1 października 2014 r. (data nadania) Auto Handel „KaNaMa” M. i A. Sz. Sp. j. (dalej: skarżąca, spółka) zakwestionowała zgodność art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, ze zm.; dalej: ustawa podatkowa) w związku z poz. 59 załącznika nr 1 do ustawy podatkowej w związku z art. 3 ust. 2 i 3 oraz w związku z art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3 ustawy podatkowej z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2, art. 7, art. 10, art. 31 ust. 3, art. 84, art. 87 ust. 1 i art. 217 Konstytucji. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą. Skarżąca prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na sprzedaży samochodów sprowadzonych z zagranicy. Na skutek przeprowadzenia w spółce kontroli podatkowej Naczelnik Urzędu Celnego w Słupsku stwierdził, że mimo ciążącego na skarżącej obowiązku, nie zapłaciła ona należnego podatku akcyzowego. W konsekwencji, dokonawszy klasyfikacji pojazdu jako samochodu przeznaczonego głównie do przewozu osób, określił kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego tego pojazdu (decyzja z 30 stycznia 2012 r., znak: 323000-UAGR-9110-137/11/ZB). Dyrektor Izby Celnej w Gdyni, orzekając na skutek odwołania skarżącej, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji (decyzja z 10 kwietnia 2012 r., nr 320000-IAGW-9110-135/12/IP/XA). W uzasadnieniu wskazał, że przy nabyciu wewnątrzwspólnotowym do celów poboru akcyzy stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN), natomiast w obrocie krajowym stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU). Podkreślił także, że organy podatkowe w tym zakresie nie są związane homologacją pojazdu jako dowodem świadczącym o zaklasyfikowaniu pojazdu do kategorii samochodów osobowych lub ciężarowych. W przypadku sporu co do jednoznacznej identyfikacji konkretnego pojazdu organy podatkowe stosują klasyfikację CN. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, oddalając skargę spółki na powyższą decyzję, podkreślił, że kwestię sporną w niniejszej sprawie stanowi zaklasyfikowanie przez organy podatkowe samochodu skarżącej do pozycji 8703 CN, nie zaś – czego domagała się strona skarżąca – do pozycji CN 8704, co zwolniłoby skarżącą z obowiązku zapłacenia podatku akcyzowego (wyrok z 18 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 536/12). Po zbadaniu całokształtu okoliczności sprawy, a w szczególności przeprowadzonego postępowania dowodowego, sąd ten uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wniesiona przez spółkę skarga kasacyjna jest pozbawiona usprawiedliwionych podstaw i ją oddalił (wyrok z 25 marca 2014 r., sygn. akt I GSK 1454/12). W ocenie skarżącej zakwestionowane unormowania naruszyły prawo własności spółki, doprowadzając do nałożenia podatku, którego wysokość została określona w ustawie w sposób sprzeczny z zasadą demokratycznego państwa prawa, zasadą wyłączności ustawy w nakładaniu podatków oraz z naruszeniem zasady bezpieczeństwa prawnego obywateli (art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2, art. 7, art. 10, art. 31 ust. 3, art. 84, art. 87 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji). Zdaniem spółki stosowanie międzynarodowej klasyfikacji statystycznej w celu ustalenia wysokości podatku akcyzowego narusza Konstytucję, gdyż powoduje, że o zaklasyfikowaniu pojazdu do kategorii samochodów osobowych lub ciężarowych stanowią nie przepisy ustawy, a noty wyjaśniające tworzone przez organy międzynarodowe. Prowadzi to do sytuacji, że o wewnętrznym podatku krajowym nie decydują polskie władze, lecz międzynarodowe organy dokonujące wykładni pojęć. W ocenie spółki możliwa jest jednak zgodna z Konstytucją interpretacja kwestionowanych regulacji, przy tym założeniu, że o zaklasyfikowaniu pojazdu jako samochodu osobowego lub ciężarowego zadecyduje jego homologacja oraz wpis w dowodzie rejestracyjnym. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest szczególnym środkiem ochrony wolności lub praw, który musi spełniać przesłanki jego dopuszczalności. Zasadniczo zostały one uregulowane w art. 79 ust. 1 Konstytucji, a uszczegółowione w art. 46 i art. 47 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Zgodnie z przywołanymi regulacjami skarga powinna spełniać wymagania dotyczące pisma procesowego, a ponadto zawierać: dokładne określenie ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo obowiązkach określonych w Konstytucji i w stosunku do którego skarżący domaga się stwierdzenia niezgodności z Konstytucją; wskazanie, jakie konstytucyjne wolności lub prawa i w jaki sposób – zdaniem skarżącego – zostały naruszone; uzasadnienie skargi, z podaniem dokładnego opisu stanu faktycznego. Z przytoczonego powyżej przepisu wynika, że przedmiotem skargi może być wyłącznie przepis stanowiący podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia wydanego wobec skarżącego. Zarzuty skargi muszą zaś uprawdopodabniać niekonstytucyjność kwestionowanej regulacji, co oznacza konieczność wywiedzenia z zaskarżonych przepisów określonej normy, powołanie właściwych wzorców konstytucyjnych, zawierających podmiotowe prawa przysługujące osobom fizycznym i – przez porównanie treści płynących z obu regulacji – wykazanie ich wzajemnej sprzeczności. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego rozpatrywana skarga konstytucyjna nie spełnia powyższych wymagań, a zarzuty w niej sformułowane są oczywiście bezzasadne. W pierwszej kolejności Trybunał stwierdza, że skarżąca w istocie oczekuje uznania, że zaklasyfikowanie przez organy podatkowe samochodu nabytego przez spółkę do pozycji 8703 CN (nie zaś do pozycji CN 8704 – czego domagała się skarżąca w trakcie postępowania instancyjnego) narusza jej konstytucyjne wolności lub prawa. W szczególności skarżąca podnosi, że możliwość odmiennego zaklasyfikowania tego samego pojazdu w celu rejestracji i homologacji (jako samochodu ciężarowego) oraz określenia wysokości podatku akcyzowego (jako samochodu przeznaczonego do przewozu osób) narusza Konstytucję. W odniesieniu do tak sformułowanych zarzutów Trybunał przypomina, że do jego kompetencji nie należy badanie zgodności danej ustawy z innymi ustawami i ocena występujących między nimi różnic; samo ich występowanie nie przesądza przy tym jeszcze automatycznie o niekonstytucyjności przepisów określonej ustawy (zob. np. orzeczenie TK z 23 września 1997 r., K 25/96, OTK ZU nr 3-4/1997, poz. 36 i wskazane tam orzecznictwo TK). Trybunał Konstytucyjny nie może także rozstrzygać kolizji (o ile taka występuje) między przepisami tej samej rangi umieszczonymi w różnych ustawach lub tej samej ustawie (por. wyrok TK z 1 lutego 2005 r., SK 62/03, OTK ZU nr 2/A/2005, poz. 11). Zadaniem Trybunału nie jest też orzekanie o celowości i zasadności przyjętych przez parlament rozwiązań prawnych. Wybór wartości determinujących określone rozwiązanie legislacyjne należy do ustawodawcy i zasadniczo Trybunał Konstytucyjny opowiada się za swobodą tego podmiotu w określeniu hierarchii celów i w preferowaniu danych wartości czy środków służących ich realizacji. Granice swobody tego wyboru określają zasady i przepisy konstytucyjne, Trybunał może zaś badać, czy w procesie stanowienia prawa ustawodawca przestrzegał tych zasad i przepisów (zob. wyrok pełnego składu TK z 20 lutego 2002 r., K 39/00, OTK ZU nr 1/A/2002, poz. 4). W związku z powyższym Trybunał stwierdza, że podniesiony przez spółkę zarzut naruszenia Konstytucji przez możliwość odmiennej klasyfikacji tego samego pojazdu w celu rejestracji i określenia wysokości podatku akcyzowego jest oczywiście bezzasadny. Powyższa okoliczność, w myśl art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy o TK, jest samodzielną przesłanką odmowy nadania dalszego biegu rozpatrywanej skardze konstytucyjnej. Niezależnie od powyższego, zdaniem Trybunału, zarzuty rozpatrywanej skargi konstytucyjnej w rzeczywistości dotyczą wadliwości rozstrzygnięć podjętych w sprawie skarżącej, a w szczególności dokonanej przez organy podatkowe oceny stanu faktycznego. Tym samym – w ocenie Trybunału – skarga konstytucyjna jest w tym zakresie skargą na stosowanie prawa. Zgodnie z konstrukcją skargi konstytucyjnej przyjętą w polskim prawie przedmiotem skargi mogą być tylko akty normatywne będące podstawą rozstrzygnięcia, z którego wydaniem skarżący wiąże naruszenie przysługujących mu wolności i praw konstytucyjnych. Nie może nim być celowość ani słuszność wydania takiego rozstrzygnięcia. Zadaniem Trybunału Konstytucyjnego jest bowiem orzekanie w sprawach zgodności aktów normatywnych z Konstytucją. Celem tego orzekania jest wyeliminowanie z systemu prawnego przepisów prawa niezgodnych z Konstytucją. Do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego nie należy natomiast ocena prawidłowości ustaleń dokonanych w toku rozpoznania konkretnej sprawy ani kontrola sposobu stosowania lub niestosowania przepisów przez organy orzekające w sprawie (zob. np. postanowienia TK z: 20 lipca 2011 r., Ts 303/10, OTK ZU nr 6/B/2011, poz. 454; 27 grudnia 2011 r., Ts 108/10, OTK ZU nr 2/B/2012, poz. 189; 7 lutego 2012 r., Ts 309/11, OTK ZU nr 2/B/2013, poz. 191). Źródłem naruszenia konstytucyjnych praw lub wolności nie może być zatem podnoszona przez skarżącą niezgodna z jej interesem prawnym (i ekonomicznym) wykładnia zaskarżonej regulacji. Jako sąd prawa, a nie faktów, Trybunał nie jest również powołany do oceny indywidualnego rozstrzygnięcia sądowego (czy decyzji organów podatkowych) pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem, czy nawet Konstytucją (por. wyrok TK z 1 lutego 2005 r., SK 62/03, OTK ZU nr 2/A/2005, poz. 11). Okoliczność ta, stosownie do art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 w związku z art. 47 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o TK, stanowi podstawę odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Jedynie na marginesie Trybunał podkreśla, że – jak wynika z uzasadnień orzeczeń sądów administracyjnych wydanych w sprawie skarżącej – w toku postępowania spółka nie wykazała, aby sporny pojazd posiadał homologację ciężarową. Przedstawiony przez nią wyciąg ze świadectwa homologacji dotyczył bowiem innego samochodu (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 18 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 536/12, s. 17). Mając powyższe na względzie, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI