I GSK 1454/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej spółki Auto Handel „KaNaMa” dotyczącej zgodności przepisów o podatku akcyzowym z Konstytucją, uznając zarzuty za bezzasadne i dotyczące stosowania prawa, a nie jego niezgodności z Konstytucją.
Spółka Auto Handel „KaNaMa” wniosła skargę konstytucyjną kwestionując przepisy ustawy o podatku akcyzowym, które według niej naruszały prawo własności i zasadę państwa prawa poprzez odmienną klasyfikację pojazdów na potrzeby rejestracji i podatku akcyzowego. Sprawa dotyczyła sporu o zaklasyfikowanie samochodu sprowadzonego z zagranicy do pozycji 8703 CN (samochody osobowe) zamiast 8704 CN (samochody ciężarowe), co skutkowało obowiązkiem zapłaty akcyzy. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, stwierdzając, że zarzuty dotyczą stosowania prawa i oceny stanu faktycznego, a nie niezgodności przepisów z Konstytucją, co wykracza poza jego kompetencje.
Skarga konstytucyjna została wniesiona przez spółkę Auto Handel „KaNaMa” M. i A. Sz. Sp. j. przeciwko przepisom ustawy o podatku akcyzowym, które spółka uznała za niezgodne z Konstytucją, w szczególności z prawem własności i zasadą demokratycznego państwa prawa. Spór dotyczył klasyfikacji samochodu sprowadzonego z zagranicy do pozycji 8703 CN (samochody osobowe) zamiast 8704 CN (samochody ciężarowe), co skutkowało nałożeniem obowiązku zapłaty podatku akcyzowego. Organy podatkowe, sądy administracyjne i Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymały stanowisko o prawidłowości zastosowanej klasyfikacji. Spółka argumentowała, że stosowanie międzynarodowej klasyfikacji statystycznej (CN) do określenia krajowego podatku akcyzowego narusza Konstytucję, gdyż decydują o tym międzynarodowe organy, a nie polskie władze. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że nie spełnia ona wymogów formalnych i merytorycznych. Po pierwsze, Trybunał podkreślił, że nie bada zgodności ustaw między sobą ani nie rozstrzyga kolizji przepisów tej samej rangi. Po drugie, uznał, że zarzuty spółki dotyczą wadliwości rozstrzygnięć i oceny stanu faktycznego dokonanej przez organy podatkowe, co jest kwestią stosowania prawa, a nie jego niezgodności z Konstytucją. Trybunał przypomniał, że jego zadaniem jest orzekanie o zgodności aktów normatywnych z Konstytucją, a nie ocena indywidualnych rozstrzygnięć. W związku z tym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące niezgodności przepisów z Konstytucją są bezzasadne, ponieważ dotyczą one stosowania prawa i oceny stanu faktycznego, a nie samej niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny nie bada zgodności ustaw między sobą ani nie rozstrzyga kolizji przepisów. Skarga konstytucyjna dotyczy wyłącznie aktów normatywnych, a nie oceny indywidualnych rozstrzygnięć czy sposobu stosowania prawa przez organy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w domyśle)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Auto Handel „KaNaMa” M. i A. Sz. Sp. j. | spółka | skarżąca |
Przepisy (17)
Główne
Konstytucja art. 64 § ust. 1 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia prawa własności.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady demokratycznego państwa prawa.
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady działania organów na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja art. 10
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady podziału władzy.
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady proporcjonalności.
Konstytucja art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady wyłączności ustawy w nakładaniu podatków.
Konstytucja art. 87 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady hierarchii źródeł prawa.
Konstytucja art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady określoności świadczenia podatkowego.
Pomocnicze
u.p.a. art. 2 § pkt 1
Ustawa o podatku akcyzowym
Zakwestionowany przepis dotyczący klasyfikacji pojazdów.
u.p.a. art. załącznik nr 1 § poz. 59
Ustawa o podatku akcyzowym
Zakwestionowany przepis dotyczący klasyfikacji pojazdów.
u.p.a. art. 3 § ust. 2 i 3
Ustawa o podatku akcyzowym
Zakwestionowany przepis dotyczący klasyfikacji pojazdów.
u.p.a. art. 80 § ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3
Ustawa o podatku akcyzowym
Zakwestionowany przepis dotyczący klasyfikacji pojazdów.
u.o. TK art. 79 § ust. 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymagania dotyczące dopuszczalności skargi konstytucyjnej.
u.o. TK art. 46
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymagania dotyczące dopuszczalności skargi konstytucyjnej.
u.o. TK art. 47
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymagania dotyczące dopuszczalności skargi konstytucyjnej.
u.o. TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa odmowy nadania dalszego biegu skardze.
u.o. TK art. 36 § ust. 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa odmowy nadania dalszego biegu skardze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. Zarzuty dotyczą stosowania prawa i oceny stanu faktycznego, a nie niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją. Trybunał Konstytucyjny nie bada zgodności ustaw między sobą ani nie rozstrzyga kolizji przepisów. Kompetencje Trybunału ograniczają się do badania zgodności aktów normatywnych z Konstytucją.
Odrzucone argumenty
Przepisy ustawy o podatku akcyzowym naruszają prawo własności i zasadę demokratycznego państwa prawa. Stosowanie międzynarodowej klasyfikacji statystycznej (CN) do określenia wysokości krajowego podatku akcyzowego narusza Konstytucję.
Godne uwagi sformułowania
do jego kompetencji nie należy badanie zgodności danej ustawy z innymi ustawami i ocena występujących między nimi różnic nie może także rozstrzygać kolizji (o ile taka występuje) między przepisami tej samej rangi zadaniem Trybunału nie jest też orzekanie o celowości i zasadności przyjętych przez parlament rozwiązań prawnych podniesiony przez spółkę zarzut naruszenia Konstytucji przez możliwość odmiennej klasyfikacji tego samego pojazdu [...] jest oczywiście bezzasadny skarga konstytucyjna jest w tym zakresie skargą na stosowanie prawa Źródłem naruszenia konstytucyjnych praw lub wolności nie może być zatem podnoszona przez skarżącą niezgodna z jej interesem prawnym (i ekonomicznym) wykładnia zaskarżonej regulacji Jako sąd prawa, a nie faktów, Trybunał nie jest również powołany do oceny indywidualnego rozstrzygnięcia sądowego
Skład orzekający
Wojciech Hermeliński
po wstępnym rozpoznaniu
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności gdy zarzuty dotyczą stosowania prawa, a nie jego niezgodności z Konstytucją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej argumentacji. Podkreśla ogólne zasady dotyczące kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się prawem podatkowym i konstytucyjnym, ze względu na analizę kompetencji TK i zasad wnoszenia skargi konstytucyjnej. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Kiedy skarga konstytucyjna nie wystarczy? Trybunał wyjaśnia granice swojej kognicji w sprawach podatkowych.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony288/3/B/2015 POSTANOWIENIE z dnia 18 grudnia 2014 r. Sygn. akt Ts 269/14 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Auto Handel „KaNaMa” M. i A. Sz. Sp. j. w sprawie zgodności: art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, ze zm.) w związku z poz. 59 załącznika nr 1 do ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, ze zm.) w związku z art. 3 ust. 2 i 3 oraz w związku z art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, ze zm.) z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2, art. 7, art. 10, art. 31 ust. 3, art. 84, art. 87 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 1 października 2014 r. (data nadania) Auto Handel „KaNaMa” M. i A. Sz. Sp. j. (dalej: skarżąca, spółka) zakwestionowała zgodność art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, ze zm.; dalej: ustawa podatkowa) w związku z poz. 59 załącznika nr 1 do ustawy podatkowej w związku z art. 3 ust. 2 i 3 oraz w związku z art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3 ustawy podatkowej z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2, art. 7, art. 10, art. 31 ust. 3, art. 84, art. 87 ust. 1 i art. 217 Konstytucji. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą. Skarżąca prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na sprzedaży samochodów sprowadzonych z zagranicy. Na skutek przeprowadzenia w spółce kontroli podatkowej Naczelnik Urzędu Celnego w Słupsku stwierdził, że mimo ciążącego na skarżącej obowiązku, nie zapłaciła ona należnego podatku akcyzowego. W konsekwencji, dokonawszy klasyfikacji pojazdu jako samochodu przeznaczonego głównie do przewozu osób, określił kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego tego pojazdu (decyzja z 30 stycznia 2012 r., znak: 323000-UAGR-9110-137/11/ZB). Dyrektor Izby Celnej w Gdyni, orzekając na skutek odwołania skarżącej, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji (decyzja z 10 kwietnia 2012 r., nr 320000-IAGW-9110-135/12/IP/XA). W uzasadnieniu wskazał, że przy nabyciu wewnątrzwspólnotowym do celów poboru akcyzy stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN), natomiast w obrocie krajowym stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU). Podkreślił także, że organy podatkowe w tym zakresie nie są związane homologacją pojazdu jako dowodem świadczącym o zaklasyfikowaniu pojazdu do kategorii samochodów osobowych lub ciężarowych. W przypadku sporu co do jednoznacznej identyfikacji konkretnego pojazdu organy podatkowe stosują klasyfikację CN. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, oddalając skargę spółki na powyższą decyzję, podkreślił, że kwestię sporną w niniejszej sprawie stanowi zaklasyfikowanie przez organy podatkowe samochodu skarżącej do pozycji 8703 CN, nie zaś – czego domagała się strona skarżąca – do pozycji CN 8704, co zwolniłoby skarżącą z obowiązku zapłacenia podatku akcyzowego (wyrok z 18 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 536/12). Po zbadaniu całokształtu okoliczności sprawy, a w szczególności przeprowadzonego postępowania dowodowego, sąd ten uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wniesiona przez spółkę skarga kasacyjna jest pozbawiona usprawiedliwionych podstaw i ją oddalił (wyrok z 25 marca 2014 r., sygn. akt I GSK 1454/12). W ocenie skarżącej zakwestionowane unormowania naruszyły prawo własności spółki, doprowadzając do nałożenia podatku, którego wysokość została określona w ustawie w sposób sprzeczny z zasadą demokratycznego państwa prawa, zasadą wyłączności ustawy w nakładaniu podatków oraz z naruszeniem zasady bezpieczeństwa prawnego obywateli (art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2, art. 7, art. 10, art. 31 ust. 3, art. 84, art. 87 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji). Zdaniem spółki stosowanie międzynarodowej klasyfikacji statystycznej w celu ustalenia wysokości podatku akcyzowego narusza Konstytucję, gdyż powoduje, że o zaklasyfikowaniu pojazdu do kategorii samochodów osobowych lub ciężarowych stanowią nie przepisy ustawy, a noty wyjaśniające tworzone przez organy międzynarodowe. Prowadzi to do sytuacji, że o wewnętrznym podatku krajowym nie decydują polskie władze, lecz międzynarodowe organy dokonujące wykładni pojęć. W ocenie spółki możliwa jest jednak zgodna z Konstytucją interpretacja kwestionowanych regulacji, przy tym założeniu, że o zaklasyfikowaniu pojazdu jako samochodu osobowego lub ciężarowego zadecyduje jego homologacja oraz wpis w dowodzie rejestracyjnym. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest szczególnym środkiem ochrony wolności lub praw, który musi spełniać przesłanki jego dopuszczalności. Zasadniczo zostały one uregulowane w art. 79 ust. 1 Konstytucji, a uszczegółowione w art. 46 i art. 47 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Zgodnie z przywołanymi regulacjami skarga powinna spełniać wymagania dotyczące pisma procesowego, a ponadto zawierać: dokładne określenie ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo obowiązkach określonych w Konstytucji i w stosunku do którego skarżący domaga się stwierdzenia niezgodności z Konstytucją; wskazanie, jakie konstytucyjne wolności lub prawa i w jaki sposób – zdaniem skarżącego – zostały naruszone; uzasadnienie skargi, z podaniem dokładnego opisu stanu faktycznego. Z przytoczonego powyżej przepisu wynika, że przedmiotem skargi może być wyłącznie przepis stanowiący podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia wydanego wobec skarżącego. Zarzuty skargi muszą zaś uprawdopodabniać niekonstytucyjność kwestionowanej regulacji, co oznacza konieczność wywiedzenia z zaskarżonych przepisów określonej normy, powołanie właściwych wzorców konstytucyjnych, zawierających podmiotowe prawa przysługujące osobom fizycznym i – przez porównanie treści płynących z obu regulacji – wykazanie ich wzajemnej sprzeczności. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego rozpatrywana skarga konstytucyjna nie spełnia powyższych wymagań, a zarzuty w niej sformułowane są oczywiście bezzasadne. W pierwszej kolejności Trybunał stwierdza, że skarżąca w istocie oczekuje uznania, że zaklasyfikowanie przez organy podatkowe samochodu nabytego przez spółkę do pozycji 8703 CN (nie zaś do pozycji CN 8704 – czego domagała się skarżąca w trakcie postępowania instancyjnego) narusza jej konstytucyjne wolności lub prawa. W szczególności skarżąca podnosi, że możliwość odmiennego zaklasyfikowania tego samego pojazdu w celu rejestracji i homologacji (jako samochodu ciężarowego) oraz określenia wysokości podatku akcyzowego (jako samochodu przeznaczonego do przewozu osób) narusza Konstytucję. W odniesieniu do tak sformułowanych zarzutów Trybunał przypomina, że do jego kompetencji nie należy badanie zgodności danej ustawy z innymi ustawami i ocena występujących między nimi różnic; samo ich występowanie nie przesądza przy tym jeszcze automatycznie o niekonstytucyjności przepisów określonej ustawy (zob. np. orzeczenie TK z 23 września 1997 r., K 25/96, OTK ZU nr 3-4/1997, poz. 36 i wskazane tam orzecznictwo TK). Trybunał Konstytucyjny nie może także rozstrzygać kolizji (o ile taka występuje) między przepisami tej samej rangi umieszczonymi w różnych ustawach lub tej samej ustawie (por. wyrok TK z 1 lutego 2005 r., SK 62/03, OTK ZU nr 2/A/2005, poz. 11). Zadaniem Trybunału nie jest też orzekanie o celowości i zasadności przyjętych przez parlament rozwiązań prawnych. Wybór wartości determinujących określone rozwiązanie legislacyjne należy do ustawodawcy i zasadniczo Trybunał Konstytucyjny opowiada się za swobodą tego podmiotu w określeniu hierarchii celów i w preferowaniu danych wartości czy środków służących ich realizacji. Granice swobody tego wyboru określają zasady i przepisy konstytucyjne, Trybunał może zaś badać, czy w procesie stanowienia prawa ustawodawca przestrzegał tych zasad i przepisów (zob. wyrok pełnego składu TK z 20 lutego 2002 r., K 39/00, OTK ZU nr 1/A/2002, poz. 4). W związku z powyższym Trybunał stwierdza, że podniesiony przez spółkę zarzut naruszenia Konstytucji przez możliwość odmiennej klasyfikacji tego samego pojazdu w celu rejestracji i określenia wysokości podatku akcyzowego jest oczywiście bezzasadny. Powyższa okoliczność, w myśl art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy o TK, jest samodzielną przesłanką odmowy nadania dalszego biegu rozpatrywanej skardze konstytucyjnej. Niezależnie od powyższego, zdaniem Trybunału, zarzuty rozpatrywanej skargi konstytucyjnej w rzeczywistości dotyczą wadliwości rozstrzygnięć podjętych w sprawie skarżącej, a w szczególności dokonanej przez organy podatkowe oceny stanu faktycznego. Tym samym – w ocenie Trybunału – skarga konstytucyjna jest w tym zakresie skargą na stosowanie prawa. Zgodnie z konstrukcją skargi konstytucyjnej przyjętą w polskim prawie przedmiotem skargi mogą być tylko akty normatywne będące podstawą rozstrzygnięcia, z którego wydaniem skarżący wiąże naruszenie przysługujących mu wolności i praw konstytucyjnych. Nie może nim być celowość ani słuszność wydania takiego rozstrzygnięcia. Zadaniem Trybunału Konstytucyjnego jest bowiem orzekanie w sprawach zgodności aktów normatywnych z Konstytucją. Celem tego orzekania jest wyeliminowanie z systemu prawnego przepisów prawa niezgodnych z Konstytucją. Do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego nie należy natomiast ocena prawidłowości ustaleń dokonanych w toku rozpoznania konkretnej sprawy ani kontrola sposobu stosowania lub niestosowania przepisów przez organy orzekające w sprawie (zob. np. postanowienia TK z: 20 lipca 2011 r., Ts 303/10, OTK ZU nr 6/B/2011, poz. 454; 27 grudnia 2011 r., Ts 108/10, OTK ZU nr 2/B/2012, poz. 189; 7 lutego 2012 r., Ts 309/11, OTK ZU nr 2/B/2013, poz. 191). Źródłem naruszenia konstytucyjnych praw lub wolności nie może być zatem podnoszona przez skarżącą niezgodna z jej interesem prawnym (i ekonomicznym) wykładnia zaskarżonej regulacji. Jako sąd prawa, a nie faktów, Trybunał nie jest również powołany do oceny indywidualnego rozstrzygnięcia sądowego (czy decyzji organów podatkowych) pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem, czy nawet Konstytucją (por. wyrok TK z 1 lutego 2005 r., SK 62/03, OTK ZU nr 2/A/2005, poz. 11). Okoliczność ta, stosownie do art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 w związku z art. 47 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o TK, stanowi podstawę odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Jedynie na marginesie Trybunał podkreśla, że – jak wynika z uzasadnień orzeczeń sądów administracyjnych wydanych w sprawie skarżącej – w toku postępowania spółka nie wykazała, aby sporny pojazd posiadał homologację ciężarową. Przedstawiony przez nią wyciąg ze świadectwa homologacji dotyczył bowiem innego samochodu (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 18 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 536/12, s. 17). Mając powyższe na względzie, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI