I GSK 248/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej N. Sp. z o.o. we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na informację Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBR) z dnia 25 lipca 2023 r. o nieuwzględnieniu zastrzeżeń do oceny projektu. Spółka złożyła wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój. Po wstępnym wyborze projektu do dofinansowania, NCBR zawiesiło podpisywanie umów z powodu kontroli Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej. W wyniku kontroli stwierdzono nieprawidłowości w ocenie projektu spółki, co doprowadziło do negatywnej oceny i odmowy dofinansowania. Spółka wniosła zastrzeżenia, które NCBR uznało za nieuwzględnione. WSA odrzucił skargę spółki, uznając, że informacja o odmowie zawarcia umowy nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne są właściwe na etapie poprzedzającym zawarcie umowy o dofinansowanie. Stwierdził, że informacja o odmowie zawarcia umowy o dofinansowanie, podobnie jak negatywna ocena projektu, może podlegać kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. lub art. 61 ustawy wdrożeniowej. Sąd wskazał, że prawo do sądu gwarantowane przez Konstytucję RP wymaga zapewnienia wnioskodawcom możliwości zaskarżenia każdego rozstrzygnięcia dotyczącego ich praw i obowiązków. W związku z tym, NSA uchylił postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując ponowną analizę zaskarżonej informacji pod kątem jej charakteru i dopuszczalności skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących funduszy unijnych, w szczególności w kontekście odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie i prawa do sądu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury związanej z funduszami UE i może wymagać uwzględnienia specyfiki poszczególnych programów operacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy informacja o nieuwzględnieniu zastrzeżeń do oceny projektu, stanowiąca de facto odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka informacja może podlegać kontroli sądu administracyjnego, zarówno jako akt lub czynność określona w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., jak i jako negatywna ocena projektu w rozumieniu art. 61 ustawy wdrożeniowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do sądu gwarantowane przez Konstytucję RP wymaga możliwości zaskarżenia przez wnioskodawcę każdego rozstrzygnięcia dotyczącego jego praw i obowiązków, w tym odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie. Taka odmowa może być traktowana jako negatywna ocena projektu lub jako akt władczy podlegający kontroli sądu administracyjnego.
Czy spółce przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na informację o odmowie zawarcia umowy o dofinansowanie, mimo braku formalnego rozstrzygnięcia o negatywnej ocenie projektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółce powinno przysługiwać prawo do zaskarżenia takiej informacji, po ewentualnym wniesieniu protestu i otrzymaniu negatywnego rozstrzygnięcia protestu, lub bezpośrednio jako akt władczy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet jeśli informacja nie jest formalnie "negatywną oceną projektu" w ścisłym tego słowa znaczeniu, to może być traktowana jako czynność władcza (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.) lub jako faktyczna negatywna ocena, która powinna być zaskarżalna, aby zapewnić realizację prawa do sądu.
Przepisy (18)
Główne
ustawa wdrożeniowa art. 61 § ust. 1
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
ustawa wdrożeniowa art. 53 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
ustawa wdrożeniowa art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
ustawa wdrożeniowa art. 22 § ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
ustawa wdrożeniowa art. 25 § ust. 2, ust. 8
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
ustawa wdrożeniowa art. 52 § ust. 2
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
ustawa wdrożeniowa art. 54 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
ustawa wdrożeniowa art. 58 § ust. 3
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacja o odmowie zawarcia umowy o dofinansowanie projektu podlega kontroli sądu administracyjnego. • Spółce przysługuje prawo do zaskarżenia rozstrzygnięcia dotyczącego jej praw i obowiązków, zgodnie z Konstytucją RP. • Szeroka interpretacja pojęcia "negatywnej oceny projektu" obejmuje również odmowę zawarcia umowy.
Odrzucone argumenty
Skarga na informację o odmowie zawarcia umowy o dofinansowanie jest niedopuszczalna i nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
nie mieści się w katalogu zagadnień należących do właściwości sądu administracyjnego • ratio legis uregulowania prawnego rozszerzającego kontrolę sądu administracyjnego • nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd • nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw • akt lub czynność posiada cechy określone w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. • pojęcie "negatywnej oceny projektu" należy interpretować szeroko
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących funduszy unijnych, w szczególności w kontekście odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie i prawa do sądu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury związanej z funduszami UE i może wymagać uwzględnienia specyfiki poszczególnych programów operacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z dostępem do sądu w kontekście funduszy unijnych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników.
“Czy odmowa dofinansowania z UE zamyka drogę do sądu? NSA wyjaśnia!”
Sektor
finansowanie badań i rozwoju
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.