Orzeczenie · 2018-01-09

I GSK 237/16

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-01-09
NSApodatkoweWysokansa
podatek akcyzowyoleje smarowenabycie wewnątrzwspólnotoweDyrektywa Energetycznaart. 110 TFUEzasada niedyskryminacjizwolnienie podatkowetermin płatnościformalności celne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym od olejów smarowych nabytych wewnątrzwspólnotowo. Skarżąca twierdziła, że opodatkowanie tych olejów jest sprzeczne z Dyrektywą Energetyczną, która zwalnia je z podatku ze względu na przeznaczenie. Naczelnik Urzędu Celnego odmówił stwierdzenia nadpłaty, a Dyrektor Izby Celnej utrzymał tę decyzję w mocy. Postępowanie było wielokrotnie zawieszane z uwagi na pytania prejudycjalne do TSUE i uchwały NSA. Skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak ustosunkowania się do argumentów) oraz art. 110 TFUE (naruszenie zasady niedyskryminacji podatkowej w zakresie terminów płatności i formalności). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie WSA było wystarczające i nie naruszyło art. 141 § 4 p.p.s.a. Stwierdził również, że sprawa administracyjna nie obejmowała kwestii podniesionych w zarzucie naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. W odniesieniu do prawa materialnego, NSA podkreślił, że art. 110 TFUE nie jest naruszony, gdy podmiot nie spełnia wymogów prawnych do skorzystania ze zwolnienia. Sąd uznał, że polskie przepisy dotyczące opodatkowania olejów smarowych nie naruszają zasady niedyskryminacji, a terminy płatności i formalności związane z nabyciem wewnątrzwspólnotowym są zgodne z prawem unijnym, co potwierdził wyrok TSUE w sprawie C-349/13. Formalności związane z opodatkowaniem nie stanowiły nadmiernego zwiększenia formalności przy przekraczaniu granicy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem akcyzowym olejów smarowych nabytych wewnątrzwspólnotowo, zgodność krajowych przepisów z prawem UE (Dyrektywa Energetyczna, art. 110 TFUE), a także kwestie formalności celnych i terminów płatności akcyzy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego kodu CN olejów smarowych i konkretnych przepisów prawa krajowego oraz unijnego obowiązujących w danym okresie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy opodatkowanie podatkiem akcyzowym olejów smarowych nabytych wewnątrzwspólnotowo, które nie są przeznaczone na cele napędowe lub opałowe, narusza przepisy Dyrektywy Energetycznej oraz zasadę niedyskryminacji z art. 110 TFUE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opodatkowanie takie nie narusza prawa unijnego ani krajowego.

Uzasadnienie

Krajowe przepisy dotyczące opodatkowania olejów smarowych nabytych wewnątrzwspólnotowo są zgodne z Dyrektywą Energetyczną i zasadą niedyskryminacji z art. 110 TFUE. Warunki zwolnienia od akcyzy zostały prawidłowo zastosowane, a formalności związane z opodatkowaniem nie stanowią nadmiernego zwiększenia formalności przy przekraczaniu granicy.

Czy naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak ustosunkowania się do zarzutów), może stanowić podstawę uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli uchybienie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, a uzasadnienie wyroku zawierało wszystkie istotne elementy.

Uzasadnienie

Sąd I instancji odniósł się do zarzutów skarżącej, a uzasadnienie wyroku zawierało wszystkie istotne elementy poddające się kontroli instancyjnej. Autor skargi kasacyjnej nie wykazał, że gdyby do zarzucanego naruszenia przepisów postępowania nie doszło, to wyrok Sądu I instancji byłby inny.

Czy opodatkowanie olejów smarowych nabytych wewnątrzwspólnotowo zwiększa formalności związane z przekraczaniem granicy w handlu między państwami członkowskimi, naruszając art. 1 ust. 3 lit. a Dyrektywy Horyzontalnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, formalności te nie stanowią nadmiernego zwiększenia formalności przy przekraczaniu granicy.

Uzasadnienie

Formalności związane z opodatkowaniem, takie jak złożenie deklaracji czy zapłata podatku, są następstwem istnienia podatku i nie wiążą się z przekroczeniem granicy w rozumieniu Dyrektywy Horyzontalnej. Potwierdził to wyrok TSUE w sprawie C-349/13.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (27)

Główne

u.p.a. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 89 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.a. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 19 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 62 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 65 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 32 § 3

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 32 § 5

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 32 § 13

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 21 § 2

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 77 § 2

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 78 § 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 78 § 3

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 sierpnia 2010 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego art. 10 § 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego art. 10 § 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego art. 13

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego art. 18

Dz.U. 2017 poz 1369 art. 134 § 1

Dz.U. 2017 poz 1369 art. 141 § 4

u.p.a. art. 21

Dz.U. 2009 nr 3 poz 11

u.p.a. art. 78

Dz.U. 2009 nr 3 poz 11

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak ustosunkowania się do argumentów skarżącej. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez niepełną ocenę prawną sytuacji strony. • Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię § 10 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów i art. 32 u.p.a. • Niewłaściwe zastosowanie art. 47 ust. 2 i art. 48 ust. 3 pkt 4 u.p.a. • Naruszenie art. 110 TFUE poprzez dyskryminację pod względem terminów płatności akcyzy. • Opodatkowanie zwiększa formalności związane z przekraczaniem granicy.

Godne uwagi sformułowania

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy. • Istota sporu sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy ustawodawca wprowadzając opodatkowanie podatkiem akcyzowym olejów smarowych [...] naruszył art. 2 ust. 4 oraz art. 20 ust. 1 Dyrektywy Energetycznej oraz art. 3 Dyrektywy Horyzontalnej... • Wyłączenie określonego towaru spod działania Dyrektywy Energetycznej nie oznacza, iż podlega on obligatoryjnemu zwolnieniu od opodatkowania. • Formalności te przekraczają w ocenie strony skarżącej formalności niezbędne do skutecznego poboru podatku, a takie rozwiązanie nie spełnia postulatu wyrażonego w art. 1 ust 3 lit. a 3 dyrektywy horyzontalnej. • Okoliczność – że tylko dla produktów przywożonych – możliwe jest także skorzystanie z procedury z zapłaconą akcyzą obejmującej krótszy termin zapłaty, nie wpływa na niedyskryminacyjny charakter przepisów takich jak rozpatrywane w postępowaniu głównym.

Skład orzekający

Hanna Kamińska

przewodniczący sprawozdawca

Lidia Ciechomska-Florek

członek

Piotr Kraczowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem akcyzowym olejów smarowych nabytych wewnątrzwspólnotowo, zgodność krajowych przepisów z prawem UE (Dyrektywa Energetyczna, art. 110 TFUE), a także kwestie formalności celnych i terminów płatności akcyzy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kodu CN olejów smarowych i konkretnych przepisów prawa krajowego oraz unijnego obowiązujących w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii zgodności krajowego prawa podatkowego z prawem UE, a także praktycznych aspektów opodatkowania towarów nabywanych wewnątrzwspólnotowo, co jest istotne dla przedsiębiorców.

Czy polskie prawo akcyzowe dyskryminuje przedsiębiorców w handlu z UE? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst