I GSK 230/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze. Sprawa dotyczyła uchylenia postanowienia w przedmiocie licytacji nieruchomości. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. przez oddalenie skargi bez dogłębnej oceny zgodności z prawem, a także naruszenie przepisów dotyczących doręczeń i reprezentacji (art. 64 § 2 k.p.a., art. 33 § 4 k.p.a., art. 18 u.p.e.a.) oraz przepisów k.p.a. i u.p.e.a. dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i obowiązku informowania o zmianie miejsca pobytu. NSA, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że dla zastosowania art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. konieczne jest wykazanie przez stronę braku winy w nieuczestniczeniu w postępowaniu, co wymaga udowodnienia braku jakiegokolwiek przyczynienia się do tego stanu. W kontekście postępowania egzekucyjnego, NSA wskazał na odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. i obowiązek zobowiązanego wynikający z art. 36 § 3 u.p.e.a. do powiadamiania organu o zmianie miejsca pobytu. Sąd stwierdził, że skarżący nie zrealizował tego obowiązku, a korespondencja była prawidłowo doręczana na dotychczasowy adres do rąk domownika. NSA uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., a WSA trafnie ocenił, że organ działał zgodnie z prawem. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy zobowiązany nie powiadomił organu o zmianie miejsca pobytu i korespondencja była doręczana do rąk domownika.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy strony w nieuczestniczeniu w postępowaniu oraz prawidłowości doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku nieobecności adresata, doręczenie pisma w postępowaniu egzekucyjnym do rąk dorosłego domownika, który podjął się oddania pisma adresatowi, jest skuteczne, jeśli adresat nie powiadomił organu o zmianie miejsca pobytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli adresat nie powiadomił organu o zmianie miejsca pobytu i korespondencja była kierowana na wskazany przez niego adres, a doręczenia dokonał dorosły domownik.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w niepowiadomieniu organu egzekucyjnego o zmianie miejsca pobytu, co skutkowało prawidłowym doręczaniem korespondencji na dotychczasowy adres do rąk domownika. Brak realizacji obowiązku informacyjnego przez zobowiązanego nie może być przerzucany na organ.
Czy strona, która bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, może domagać się wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. w sytuacji, gdy nie powiadomiła organu o zmianie miejsca zamieszkania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, aby skorzystać z tej podstawy, strona musi wykazać brak jakiejkolwiek winy w doprowadzeniu do sytuacji pominięcia jej w postępowaniu. Zaniedbanie obowiązku informacyjnego przez stronę wyklucza zastosowanie tej podstawy.
Uzasadnienie
Pojęcie winy na gruncie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. obejmuje działanie lub zaniechanie przyczyniające się do nieuczestniczenia w postępowaniu. Strona ma obowiązek udowodnienia braku winy. W przypadku niepowiadomienia o zmianie adresu, strona ponosi konsekwencje swojego zaniedbania.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. do postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 36 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek zobowiązanego do powiadomienia organu egzekucyjnego o każdej zmianie miejsca pobytu trwającej dłużej niż jeden miesiąc.
Pomocnicze
k.p.a. art. 134 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 42
Kodeks postępowania administracyjnego
Sposoby doręczania pism osobom fizycznym.
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczanie pism w przypadku nieobecności adresata.
k.p.a. art. 44 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Umieszczanie zawiadomienia o pozostawieniu pisma.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach zarzutów kasacyjnych.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny prawidłowo kierował korespondencję na adres zamieszkania skarżącego, który był przez niego zgłoszony. • Skarżący nie wykazał braku winy w niepowiadomieniu organu egzekucyjnego o zmianie miejsca pobytu. • Doręczenie do rąk dorosłego domownika, który podjął się oddania pisma adresatowi, było skuteczne w sytuacji braku powiadomienia o zmianie adresu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. przez oddalenie skargi bez dogłębnej oceny zgodności z prawem. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art 64 § 2 k.p.a. oraz art. 33 § 4 k.p.a. w zw. z art 18 u.p.e.a. przez niezastosowanie przepisów dotyczących reprezentacji i zgłoszenia adresu. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art 43 k.p.a. w zw. z art 42 § 3 k.p.a. w zw. z art 44 § 1, 2, 3 i 4 k.p.a. w zw. z art 7 k.p.a. w zw. z art 75 k.p.a. w zw. z art 77 § 1 i 3 k.p.a. w zw. z art 18 u.p.e.a. przez zaniechanie wyjaśnienia stanu faktycznego w zakresie doręczeń. • Naruszenie art 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 36 § 3 u.p.e.a. przez niewłaściwe zastosowanie, tj. niezastosowanie, uznając obowiązek informowania o zmianie miejsca pobytu.
Godne uwagi sformułowania
strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu • pojęcie winy na gruncie ww. przepisu odnosić się będzie do działania lub zaniechania przyczynienia się do nie uczestniczenia określonego podmiotu w postępowaniu • zobowiązany, przeciwko któremu wszczęto postępowanie egzekucyjne, jest obowiązany do powiadomienia, w terminie 7 dni, organu egzekucyjnego o każdej zmianie miejsca swego pobytu, trwającej dłużej niż jeden miesiąc • skarżący kasacyjnie wskazanego obowiązku nie zrealizował • skarżący kasacyjnie nie wykazał braku winy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Piotr Pietrasz
członek
Tomasz Smoleń
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy zobowiązany nie powiadomił organu o zmianie miejsca pobytu i korespondencja była doręczana do rąk domownika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy strony w nieuczestniczeniu w postępowaniu oraz prawidłowości doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktycznego zagadnienia skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych i osób objętych postępowaniami administracyjnymi.
“Czy brak powiadomienia o zmianie adresu może Cię kosztować nieruchomość? NSA wyjaśnia zasady doręczeń w egzekucji.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.