I GSK 2244/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu niezawinionego przez pełnomocnika skarżącego uchybienia terminowi spowodowanego zabiegiem operacyjnym.
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Łodzi, argumentując, że jego pełnomocnik przebył zabieg operacyjny ręki, co uniemożliwiło mu sporządzenie pisma w terminie. Sąd uznał brak winy pełnomocnika za niezawinioną przyczynę uchybienia terminowi, biorąc pod uwagę stan zdrowia i rehabilitację po operacji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na uchwałę Zarządu Województwa dotyczącą negatywnej oceny projektu. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, wskazując na zabieg operacyjny prawej ręki i zwolnienie lekarskie, które uniemożliwiły mu pisanie pism procesowych. Sąd uznał, że brak winy strony w niezachowaniu terminu jest kluczową przesłanką do przywrócenia. Biorąc pod uwagę stan zdrowia pełnomocnika, w tym zabieg operacyjny łokcia prawej ręki i okres rehabilitacji, sąd stwierdził, że pełnomocnik nie miał realnej możliwości sporządzenia skargi kasacyjnej w terminie. Podkreślono, że sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga szczególnej staranności. W związku z tym, NSA przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając, że spełnione zostały przesłanki z art. 86 § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli brak winy strony w niezachowaniu terminu zostanie udowodniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stan zdrowia pełnomocnika po zabiegu operacyjnym, uniemożliwiający pisanie, stanowi niezawinioną przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, co uzasadnia jej przywrócenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Brak winy należy oceniać przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy, nie wymagając staranności nadzwyczajnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wnioskiem należy dopełnić czynności, którą strona zaniechała.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezawinione przez pełnomocnika uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu zabiegu operacyjnego i stanu zdrowia.
Godne uwagi sformułowania
Brak winy zachodzi wówczas, gdy dochowana zostanie należyta staranność przy dokonaniu danej czynności procesowej. Należy przy tym szczególnie zwrócić uwagę, że chodzi tu o staranność należytą w danych stosunkach, a nie nadzwyczajną, czy najwyższą obejmującą podejmowanie wszelkich możliwych czynności, w tym również czynności nieracjonalnych. Powstały u pełnomocnika skarżącego stan chorobowy prawnego łokcia istotnie uniemożliwił przygotowanie, opracowanie i w końcu wniesienie skargi kasacyjnej w okresie biegu ustawowego terminu do dokonania tej czynności.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w przypadku choroby lub urazu pełnomocnika."
Ograniczenia: Każda sprawa o przywrócenie terminu jest oceniana indywidualnie pod kątem okoliczności faktycznych i dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o przywracaniu terminów procesowych, co jest istotne dla prawników praktyków, zwłaszcza w kontekście nieprzewidzianych zdarzeń losowych.
“Choroba pełnomocnika uniemożliwiła wniesienie skargi? Sąd przywrócił termin!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 2244/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2020-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-12-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Łd 597/19 - Wyrok WSA w Łodzi z 2019-10-10 Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 86 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 października 2019 r. sygn. akt III SA/Łd 597/19 w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Zarządu Województwa Ł. z dnia 24 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne" Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 10 października 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 597/19 oddalił skargę [...] na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z 24 maja 2019 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis wyroku z 10 października 2019 r. wraz z uzasadnieniem została doręczona pełnomocnikowi [...] (skarżącego) w dniu 2 grudnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 78 akt Sądu I instancji). Powyższy wyrok w dniu 23 grudnia 2019 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego zaskarżył w całości. Skargę kasacyjną wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że w dniu 21 listopada 2019 r. przebył zabieg operacyjny prawnej reki (łokcia). Stan zdrowia uniemożliwiał mu pisanie. Przy tym do 17 grudnia 2019 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony, która nie dokonała w terminie czynności procesowej. W przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ustalaniu jej winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika. Brak winy zachodzi wówczas, gdy dochowana zostanie należyta staranność przy dokonaniu danej czynności procesowej. Należy przy tym szczególnie zwrócić uwagę, że chodzi tu o staranność należytą w danych stosunkach, a nie nadzwyczajną, czy najwyższą obejmującą podejmowanie wszelkich możliwych czynności, w tym również czynności nieracjonalnych. Ustawodawca nie określił kryteriów oceny zachowania strony, co oznacza, że kwestia ta pozostawiona została uznaniu sądu. Brak winy w uchybieniu terminowi powinien być, zatem oceniany przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy. Wskazany brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności stanowi konieczną przesłankę przywrócenia terminu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie wystąpiła, niezawiniona przyczyna uchybienia terminowi. Z okoliczności sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego w dniu 21 listopada 2019 r. przebył zabieg operacyjny prawnej reki (łokcia). Stan zdrowia uniemożliwiał mu pisanie pism procesowych. Z kolei od dnia zabiegu do 17 grudnia 2019 r. pełnomocnik przebywała na zwolnieniu lekarskim. Powyższe "nałożyło" się na biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 10 października 2019 r. sygn. akt III SA/Łd 597/19. Ten rozpoczął się, bowiem 3 grudnia 2019 r. Z uzasadnienia wniosku oraz przedstawionych zaświadczeń ze szpitala oraz zwolnienia lekarskiego wynika, że pełnomocnik przebyła zabieg operacyjny łokcia prawnej ręki po złamaniu wyrostka łokciowego prawnego. Co istotne po zabiegu w okresie od 20 listopada 2019 r. do 17 grudnia 2019 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim związanym z rehabilitacją pozabiegową. Nie może ujść uwadze i charakter schorzenia pełnomocnika tj. prawy łokieć. Powyższe uniemożliwia sporządzenie (napisanie) jakiegokolwiek pisma procesowego w tym skargi kasacyjnej. W tych okolicznościach należało uznać, że pełnomocnik skarżącego, nie miał realnej możliwości podjęcia czynności procesowej, ani wyręczenia się inną osobą, zważywszy, że sama prowadzi jednoosobową kancelarię. Sporządzenie skargi kasacyjnej (szczególnie przy sprawach dotyczących oceny wniosków o dofinansowanie z budżetu Unii Europejskiej) wymaga szczególnej staranności ze względu tak na charakter tej czynności oraz skomplikowany rodzaj spraw. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego powstały u pełnomocnika skarżącego stan chorobowy prawnego łokcia istotnie uniemożliwił przygotowanie, opracowanie i w końcu wniesienie skargi kasacyjnej w okresie biegu ustawowego terminu do dokonania tej czynności. W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, przebyty zabieg operacyjny oraz stan rekonwalescencji prawnej ręki pełnomocnika skarżącej należało uznać za niezawinioną przyczynę uchybienia terminu. W rozpoznawanej sprawie spełnione zostały także pozostałe przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu. Wniosek w tej kwestii pełnomocnik skarżącego złożył w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., to jest w dniu 23 grudnia 2019 r., i jednocześnie dokonał uchybionej czynności. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI