I GSK 2195/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku dotyczącym naruszenia dyscypliny finansów publicznych, poprawiając kwotę zasądzonych kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. Sz. od wyroku WSA w Warszawie w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzenie, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w tenorze swojego wcześniejszego wyroku z dnia 22 września 2023 r. Omyłka dotyczyła błędnego zapisu słownego kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącej odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku NSA z dnia 22 września 2023 r., sygn. akt I GSK 2195/19. Omyłka polegała na błędnym zapisie słownym kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego. W pierwotnym wyroku wskazano kwotę „siedemset sześćdziesiąt siedem” zamiast prawidłowej kwoty „siedemset siedemdziesiąt siedem” złotych, która została zasądzona na rzecz skarżącej od Głównej Komisji Orzekającej. Sąd uznał, że jest to oczywista omyłka, którą należy sprostować z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek w wyroku. Przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w tenorze wyroku w miejsce słów: "siedemset sześćdziesiąt siedem" wpisać słowa: "siedemset siedemdziesiąt siedem"
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 777 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 2195/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-12-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6535 Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane V SA/Wa 319/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-06-11 Skarżony organ Komisja Orzekająca Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art.156 § 1 i 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 4 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 319/19 w sprawie ze skargi A. Sz. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 13 września 2018 r. nr BDF1.4800.61.2018 w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w tenorze wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2023 r., sygn. akt I GSK 2195/19 w ten sposób, że w miejsce słów: "siedemset sześćdziesiąt siedem" wpisać słowa: "siedemset siedemdziesiąt siedem". Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 22 września 2023 r., sygn. akt I GSK 2195/19 Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 319/19 w sprawie ze skargi A. Sz. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 13 września 2018 r. w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, uchylił zaskarżony wyrok (pkt. 1), uchylił zaskarżone orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz poprzedzające je orzeczenie Regionalnej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Krakowie z 13 kwietnia 2018 r., RKO-522/8/18 (pkt. 2) oraz zasądził od Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych na rzecz skarżącej 777 (siedemset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania kasacyjnego (pkt. 3). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 1634.) - dalej "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 września 2023 r., sygn. akt I GSK 2195/19, zasądzono koszty postępowania od organu, na rzecz skarżącej w wysokości 777 zł. Jednak w opisie słownym zasądzonej kwoty wskazano jej wysokość, jako "siedemset sześćdziesiąt siedem" złotych, co stanowiło oczywistą omyłkę ze względu na zasądzenie kwoty w wysokości 777 (siedemset siedemdziesiąt siedem) zł. W tej sytuacji kwota w prawidłowej wysokości w opisie słownym powinna brzmieć "siedemset siedemdziesiąt siedem" złotych. Powyższy błąd stanowi omyłkę, którą należało skorygować w drodze instytucji sprostowania. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI