Orzeczenie · 2023-09-22

I GSK 2195/19

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-09-22
NSAAdministracyjneWysokansa
dyscyplina finansów publicznychzamówienia publicznekonkurencjaodpowiedzialność urzędniczapostępowanie administracyjneNSAuchylenie orzeczeniawinaprzesłanki wyłączające winę

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz orzeczenia organów niższych instancji w sprawie odpowiedzialności A. Sz. za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Sprawa dotyczyła zarzutu nieprawidłowego opisu przedmiotu zamówienia publicznego na usługi pocztowe, polegającego na ustanowieniu wymogu, by potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej miało moc dokumentu urzędowego, co mogło utrudniać uczciwą konkurencję. Sądy niższych instancji uznały skarżącą za winną, mimo że Regionalna Komisja Orzekająca odstąpiła od wymierzenia kary, a Główna Komisja Orzekająca utrzymała to orzeczenie. WSA oddalił skargę A. Sz. NSA uznał jednak, że zaskarżony wyrok został wydany z naruszeniem przepisów prawa materialnego. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych opiera się na winie, rozumianej jako zarzucalność czynu. Wskazał, że w tej sprawie nie rozważono wystarczająco elementów ekskulpacyjnych, takich jak działanie skarżącej zgodnie z wytycznymi przełożonego i radcy prawnego, oraz że nie udowodniono jednoznacznie, iż opis zamówienia naruszał zasady konkurencji lub nie odpowiadał uzasadnionym potrzebom zamawiającego. NSA nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy przez organy z uwzględnieniem tych kwestii.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia winy w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, zasady odpowiedzialności urzędników, wymogi dowodowe w postępowaniu dyscyplinarnym, analiza zasad konkurencji w zamówieniach publicznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zamówieniami publicznymi i odpowiedzialnością konkretnej osoby, ale jego wnioski dotyczące winy i dowodów mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zatwierdzenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia publicznego, która może naruszać zasady uczciwej konkurencji, stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych, jeśli osoba zatwierdzająca działała w zaufaniu do przełożonych i radcy prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie rozważono wystarczająco przesłanek wyłączających winę, a naruszenie zasad konkurencji nie zostało jednoznacznie udowodnione.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych wymaga udowodnienia winy. W tej sprawie skarżąca działała zgodnie z wytycznymi i w zaufaniu do osób odpowiedzialnych za sporządzenie dokumentacji, a organy nie wykazały jednoznacznie naruszenia zasad konkurencji ani tego, że opis zamówienia nie odpowiadał potrzebom zamawiającego. Brak rozważenia przesłanek ekskulpacyjnych wyklucza przypisanie winy.

Czy wymóg urzędowego potwierdzenia nadania przesyłki rejestrowanej w zamówieniu publicznym na usługi pocztowe, gdy dotyczy tylko części przesyłek, stanowi naruszenie zasad uczciwej konkurencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niekoniecznie, jeśli nie udowodniono, że wymóg ten nie odpowiada uzasadnionym potrzebom zamawiającego lub że ilość przesyłek objętych tym wymogiem jest nadmierna w stosunku do faktycznych potrzeb.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy nie wykazały, iż wymóg urzędowego potwierdzenia nadania przesyłek rejestrowanych nie odpowiadał uzasadnionym potrzebom zamawiającego, ani nie przedstawiły danych liczbowych potwierdzających nadmierną ilość takich przesyłek. W sytuacji, gdy część przesyłek rejestrowanych faktycznie wymaga takiego potwierdzenia, a inne umowy na doręczanie korespondencji były zawierane równolegle, brak jest podstaw do jednoznacznego stwierdzenia naruszenia zasad konkurencji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA oraz orzeczenia organów I i II instancji (Regionalnej i Głównej Komisji Orzekającej).

Przepisy (14)

Główne

u.o.n.d.f.p. art. 17 § 1 pkt 1

Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych

Czyn polegający na sporządzeniu opisu zamówienia publicznego w sposób, który mógłby naruszać uczciwą konkurencję, podlega odpowiedzialności.

u.o.n.d.f.p. art. 19 § 2

Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych

Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych ukształtowano na zasadzie winy, rozumianej jako zarzucalność czynu. Wina odrywa się od obiektywnie rozumianego pojęcia społecznej szkodliwości czynu.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący oddalenia skargi przez WSA.

p.p.s.a. art. 185

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

u.o.n.d.f.p. art. 19 § 2

Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych

Okoliczności ekskulpacyjne obejmują sytuację, w której naruszenia nie można było uniknąć mimo dołożenia staranności wymaganej od osoby odpowiedzialnej.

p.z.p. art. 29 § 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepisy dotyczące opisu przedmiotu zamówienia publicznego.

p.z.p. art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepisy dotyczące zasad uczciwej konkurencji w zamówieniach publicznych.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek sądu do zbadania sprawy w granicach skargi, bez orzekania na niekorzyść skarżącego.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi w uzasadnieniu wyroku.

p.p.s.a. art. 203 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania.

k.c. art. 65 § 1

Ustawa Kodeks cywilny

Przepis dotyczący wykładni oświadczeń woli.

k.p.a. art. 8

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący obowiązku działania organów na podstawie przepisów prawa.

k.k. art. 1 § 3

Ustawa Kodeks karny

Definicja winy w prawie karnym, stosowana analogicznie do ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczające rozważenie przez organy i sąd niższej instancji przesłanek wyłączających winę skarżącej. • Brak jednoznacznego udowodnienia naruszenia zasad uczciwej konkurencji. • Działanie skarżącej w zaufaniu do przełożonych i radcy prawnego. • Nieudowodnienie, że opis zamówienia nie odpowiadał uzasadnionym potrzebom zamawiającego.

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych ukształtowano na zasadzie winy i to rozumianej w sposób systemowo spójny. • Wina odrywa się od obiektywnie rozumianego pojęcia społecznej szkodliwości czynu. • W praktyce podstawy do stwierdzenia winy występują zawsze wtedy, gdy nie ma ustawowych okoliczności wyłączających winę. • Pociągnięcie skarżącej i wyłącznie jej do odpowiedzialności w związku z analizowanym zamówieniem trudno racjonalnie wytłumaczyć.

Skład orzekający

Joanna Wegner

sprawozdawca

Małgorzata Bejgerowska

członek

Małgorzata Grzelak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia winy w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, zasady odpowiedzialności urzędników, wymogi dowodowe w postępowaniu dyscyplinarnym, analiza zasad konkurencji w zamówieniach publicznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zamówieniami publicznymi i odpowiedzialnością konkretnej osoby, ale jego wnioski dotyczące winy i dowodów mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie winy i przesłanek wyłączających odpowiedzialność w postępowaniach dyscyplinarnych, nawet w kontekście zamówień publicznych. Pokazuje też, że sama formalna zgodność z procedurą nie zawsze wystarcza do przypisania winy.

Czy zatwierdzenie dokumentu przez urzędnika, który działał w zaufaniu do przełożonych, może być podstawą do ukarania?

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst