I GSK 2134/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej P. M. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiającą zwrotu podatku akcyzowego. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym wadliwą realizację funkcji kontrolnej i błędne ustalenia faktyczne dotyczące wywozu samochodu, a także naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym przepisów UE dotyczących swobodnego przepływu towarów i usług. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej i uznał zarzuty za nieuzasadnione. Kluczowe znaczenie miał wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 17 maja 2023 r. (sygn. akt C-105/22), który stwierdził, że prawo pierwotne UE oraz zasady jednokrotności poboru podatku akcyzowego i proporcjonalności nie sprzeciwiają się uregulowaniu krajowemu, które nie przewiduje zwrotu akcyzy w przypadku wywozu samochodu wcześniej zarejestrowanego w danym państwie członkowskim. NSA podkreślił, że okoliczność wcześniejszej rejestracji pojazdu w Polsce nie była sporna, co oznaczało niespełnienie przesłanki zwrotu akcyzy na podstawie art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, wskazując, że ustalenia faktyczne należą do kompetencji organów podatkowych, a sąd administracyjny jedynie weryfikuje legalność ich czynności. Zarzuty naruszenia przepisów Porozumienia o EOG uznano za nietrafne, częściowo z powodu ogólnego charakteru tych przepisów i ich częściowego pokrywania się z traktatami UE, a częściowo w świetle wyroku TSUE. Sąd nie dopatrzył się również wad w uzasadnieniu wyroku WSA. Wniosek dowodowy skarżącego został oddalony jako nieuzasadniony. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów UE dotyczących zwrotu podatku akcyzowego od samochodów wywożonych z Polski, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej rejestracji pojazdu i wyroku TSUE C-105/22.
Orzeczenie opiera się na konkretnym wyroku TSUE i dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji pojazdu w Polsce przed jego wywozem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy krajowe przepisy ograniczające zwrot podatku akcyzowego w przypadku wywozu samochodu osobowego, który był wcześniej zarejestrowany w Polsce, są zgodne z prawem pierwotnym Unii Europejskiej, w szczególności z zasadami swobodnego przepływu towarów i niedyskryminacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, krajowe przepisy ograniczające zwrot akcyzy do przypadków, gdy pojazd nie był wcześniej zarejestrowany w Polsce, są dopuszczalne w świetle prawa UE, zgodnie z wyrokiem TSUE w sprawie C-105/22.
Uzasadnienie
TSUE w wyroku C-105/22 orzekł, że prawo pierwotne UE oraz zasady jednokrotności poboru podatku akcyzowego i proporcjonalności nie sprzeciwiają się uregulowaniu krajowemu, które nie przewiduje zwrotu akcyzy od samochodu wcześniej zarejestrowanego w danym państwie członkowskim.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji dokonał błędnych ustaleń faktycznych i wadliwie ocenił dowody w zakresie wywozu samochodu osobowego z terytorium kraju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie dokonał wadliwych ustaleń faktycznych. Obowiązek poczynienia ustaleń faktycznych spoczywa na organach podatkowych, a sąd administracyjny jedynie weryfikuje legalność ich czynności.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny co do zasady nie dokonuje ustaleń faktycznych, a jego kompetencja ogranicza się do weryfikacji legalności czynności procesowych zmierzających do zgromadzenia materiału dowodowego. Zarzuty naruszenia przepisów kompetencyjnych są w tym zakresie nietrafne.
Czy przepisy Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG) dotyczące swobodnego przepływu towarów i usług powinny być zastosowane w sprawie odmowy zwrotu podatku akcyzowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mają zastosowania w tej sprawie lub zostały zastosowane prawidłowo w kontekście wyroku TSUE.
Uzasadnienie
Przepisy Porozumienia o EOG mają charakter ogólny i częściowo pokrywają się z traktatami UE. Zagadnienie świadczenia usług nie dotyczyło niniejszej sprawy. W pozostałym zakresie zarzuty uznano za nieuzasadnione w świetle wyroku TSUE, który potwierdził dopuszczalność krajowego uregulowania.
Przepisy (18)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
ustawa o ratyfikacji art. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ratyfikacji Porozumienia w sprawie udziału...
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja art. 9
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 87 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Krajowe przepisy ograniczające zwrot akcyzy do przypadków, gdy pojazd nie był wcześniej zarejestrowany w Polsce, są zgodne z prawem UE (wyrok TSUE C-105/22). • Ustalenia faktyczne należą do organów podatkowych, a sąd administracyjny jedynie kontroluje ich legalność. • Przepisy Porozumienia o EOG nie miały zastosowania lub zostały prawidłowo zinterpretowane w świetle wyroku TSUE.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez wadliwe ustalenia faktyczne i ocenę dowodów przez WSA. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym przepisów UE, poprzez niezastosowanie ich i błędną wykładnię art. 107 ust. 1 u.p.e.a. • Wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Wniosek dowodowy z dokumentu rejestracyjnego pojazdu.
Godne uwagi sformułowania
prawnie znacząca w tej sprawie kwestia wykładni art. 56 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w kontekście uregulowania krajowego zawartego w art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym stanowiła przedmiot wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt C-105/22 • prawo pierwotne Unii, 'a także zasady jednokrotności poboru podatku akcyzowego i proporcjonalności należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one uregulowaniu krajowemu, które w przypadku wywozu samochodu osobowego zarejestrowanego w danym państwie członkowskim nie przewiduje zwrotu... podatku akcyzowego zapłaconego od tego samochodu w tym państwie członkowskim.' • obowiązek poczynienia ustaleń faktycznych w tej sprawie spoczywał na organach podatkowych; sąd administracyjny co do zasady takowych nie dokonuje • czynienie zarzutu Sądowi Wojewódzkiemu z tego, że dokonał wadliwych ustaleń faktycznych jest z gruntu nietrafne.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Krzysztof Sobieralski
sprawozdawca
Michał Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących zwrotu podatku akcyzowego od samochodów wywożonych z Polski, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej rejestracji pojazdu i wyroku TSUE C-105/22."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnym wyroku TSUE i dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji pojazdu w Polsce przed jego wywozem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z prawem UE i swobodnym przepływem towarów, a jej rozstrzygnięcie opiera się na kluczowym wyroku TSUE, co czyni ją istotną dla prawników i przedsiębiorców.
“Zwrot akcyzy od samochodu? Kluczowy wyrok TSUE rozstrzyga: rejestracja w Polsce to koniec marzeń o zwrocie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.