I GSK 21/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła spółki F. Sp. z o.o., która otrzymała dofinansowanie z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) na ochronę miejsc pracy w związku z COVID-19 na podstawie art. 15gg ustawy COVID-19. Wcześniej spółka otrzymała również pomoc na tych samych pracowników na podstawie art. 15zzb tej samej ustawy, dotyczącą dofinansowania części kosztów wynagrodzeń. Organy administracji uznały, że doszło do nienależnego pobrania świadczeń, ponieważ art. 15gg ust. 7 ustawy COVID-19 stanowi, że podmiot może otrzymać pomoc z FGŚP tylko, jeśli nie uzyskał pomocy w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłat. Spółka argumentowała, że pomoc z art. 15zzb i art. 15gg dotyczy różnych okresów i tytułów wypłat, a także różnych podstaw prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przychylił się do stanowiska spółki, uchylając zaskarżone decyzje i umarzając postępowanie. Sąd uznał, że organy dokonały błędnej wykładni przepisów, a ustawa COVID-19 nie zawiera zakazu łączenia różnych form pomocy, o ile nie dotyczą one tych samych pracowników i tych samych tytułów wypłat w tym samym okresie. Sąd podkreślił, że wynagrodzenie za każdy kolejny miesiąc stanowi nowy tytuł do wypłaty i powołał się na analogiczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kumulowania pomocy publicznej w związku z COVID-19, zwłaszcza art. 15gg ust. 7 ustawy COVID-19, oraz zasady wykładni pojęcia 'takie same tytuły wypłat'.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy COVID-19 i może być mniej bezpośrednio stosowalne po wygaśnięciu tych przepisów. Kluczowe jest ustalenie, czy pomoc dotyczyła faktycznie różnych okresów i tytułów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przedsiębiorca, który otrzymał dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników na podstawie art. 15zzb ustawy COVID-19, może jednocześnie ubiegać się o świadczenia na rzecz ochrony miejsc pracy na podstawie art. 15gg tej samej ustawy, dotyczące tych samych pracowników, ale na inne okresy i z innych tytułów wypłat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca może skorzystać z obu form dofinansowania, pod warunkiem, że dotyczą one różnych okresów i tytułów wypłat, a ustawa COVID-19 nie zawiera zakazu kumulowania pomocy w takich sytuacjach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji dokonały błędnej wykładni art. 15gg ust. 7 ustawy COVID-19, utożsamiając pomoc z różnych tytułów prawnych i okresów jako niedopuszczalną kumulację. Sąd podkreślił, że 'takie same tytuły wypłat' oznaczają tożsamy przedmiot, podmiot i okres wniosku, a wynagrodzenie za każdy kolejny miesiąc stanowi nowy tytuł do wypłaty. Brak jest zakazu łączenia różnych form pomocy, jeśli nie są one identyczne pod względem przedmiotu, podmiotu i okresu.
Przepisy (11)
Główne
ustawa COVID-19 art. 15gg § ust. 7
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Zakazuje wielokrotnego dofinansowywania tych samych kosztów ponoszonych przez przedsiębiorców w związku z zatrudnianiem pracowników, jeśli dotyczy to tych samych pracowników i tych samych tytułów wypłat w tym samym okresie. 'Takie same tytuły wypłat' obejmują tożsamy przedmiot, podmiot i okres konkretnego wniosku.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 15zzb § ust. 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID-19 art. 15gg § ust. 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID-19 art. 15g § ust. 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Kpa art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 16 marca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sadami administracyjnymi § § 2 ust. 1 pkt 1 lit. f
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość kumulowania różnych form dofinansowania w związku z COVID-19, pod warunkiem, że dotyczą one różnych okresów i tytułów wypłat. • Interpretacja 'takich samych tytułów wypłat' jako obejmujących tożsamy przedmiot, podmiot i okres wniosku. • Wynagrodzenie za każdy kolejny miesiąc stanowi nowy tytuł do wypłaty.
Odrzucone argumenty
Organy administracji uznały, że otrzymanie dofinansowania na podstawie art. 15zzb ustawy COVID-19 wyklucza możliwość otrzymania świadczeń na podstawie art. 15gg tej ustawy dla tych samych pracowników, ze względu na 'takie same tytuły wypłat'.
Godne uwagi sformułowania
ustawa COVID-19 nie zawiera zakazu łączenia dofinansowań z obu źródeł stanowiących jednocześnie pomoc udzielaną z różnych tytułów. • Niezasadne jest bowiem przyjęcie wykładni utożsamiającej różnorodzajowe świadczenia (w zakresie podmiotowym i przedmiotowym). • Przy czym uznać należy, że 'takie same tytuły wypłat' obejmują jednocześnie następujące elementy: tożsamy przedmiot, podmiot i okres konkretnego wniosku, na podstawie którego uzyskano dofinansowanie.
Skład orzekający
Wiktor Jarzębowski
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Kasprzak
członek
Paweł Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kumulowania pomocy publicznej w związku z COVID-19, zwłaszcza art. 15gg ust. 7 ustawy COVID-19, oraz zasady wykładni pojęcia 'takie same tytuły wypłat'."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy COVID-19 i może być mniej bezpośrednio stosowalne po wygaśnięciu tych przepisów. Kluczowe jest ustalenie, czy pomoc dotyczyła faktycznie różnych okresów i tytułów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanej i wciąż aktualnej tematyki pomocy publicznej w związku z pandemią COVID-19, a jej rozstrzygnięcie ma praktyczne znaczenie dla wielu przedsiębiorców, wyjaśniając zasady kumulowania wsparcia.
“Czy można dostać dwa razy pomoc na ochronę miejsc pracy? Sąd wyjaśnia zasady kumulowania wsparcia COVID-19.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.