I GSK 2057/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Spółkę z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sprawa dotyczyła uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej nazwy towaru, klasyfikacji taryfowej i stawki celnej. Organy celne ustaliły, że sprowadzony towar "sok pomidorowy" powinien być klasyfikowany jako przecier pomidorowy ze względu na zawartość suchej masy powyżej 7%, co skutkowało zastosowaniem wyższej stawki celnej. Skarżąca kwestionowała prawidłowość ustaleń faktycznych, zarzucając brak pobrania próbki z konkretnego transportu i stosowanie wyników badań z innych partii towaru. Podnosiła również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu celnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o zawieszenie postępowania i rozpoznał skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty skarżącej są chybione. Podkreślono, że ustalenie reprezentatywności próbek było uzasadnione, zwłaszcza w kontekście częstotliwości wystawiania certyfikatów jakościowych przez producenta. Sąd podzielił stanowisko Sądu I instancji co do prawidłowej interpretacji przepisów Kodeksu celnego i Ordynacji podatkowej, a także kwestii pobierania próbek i stosowania Polskich Norm. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności stosowania reprezentatywnych próbek w postępowaniu celnym, nawet jeśli nie pochodzą one bezpośrednio z danej partii towaru, oraz interpretacja przepisów dotyczących pobierania próbek przez organy celne.
Sprawa dotyczy specyficznej klasyfikacji towarów celnych i może mieć ograniczone zastosowanie do innych rodzajów spraw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy celne mogą uznać zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru na podstawie analizy próbek, które nie pochodzą bezpośrednio z transportu objętego tym zgłoszeniem, ale z innych partii towaru od tego samego producenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy celne mogą uznać zgłoszenie celne za nieprawidłowe na podstawie analizy reprezentatywnych próbek, nawet jeśli nie pochodzą one bezpośrednio z danego transportu, pod warunkiem wykazania ich reprezentatywności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenie reprezentatywności próbek było uzasadnione, zwłaszcza gdy producent wystawiał certyfikaty jakościowe obejmujące kilka dostaw, co sugerowało niezmienność parametrów produktu w danym okresie. W takich sytuacjach nie jest konieczne pobieranie próbki z każdej pojedynczej dostawy.
Czy naruszenie przepisów dotyczących sposobu pobierania próbek towarów (np. niezastosowanie Polskiej Normy) może prowadzić do uznania wyników badań laboratoryjnych za niewiarygodne i skutkować uchyleniem decyzji organów celnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów dotyczących sposobu pobierania próbek nie zawsze prowadzi do niewiarygodności wyników, jeśli organy celne stosowały przepisy proceduralne właściwe dla postępowania celnego, a nie przepisy ogólne lub Polskie Normy, które nie miały zastosowania w danym kontekście.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że sposób pobierania próbek dla celów postępowania celnego regulują przepisy szczególne (rozporządzenie Ministra Finansów), a niekoniecznie Polskie Normy, które mogą dotyczyć badań laboratoryjnych prowadzonych przez niezależne jednostki. Ponadto, strona skarżąca nie wykazała, że zarzucane naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej, jeśli strona wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. Wniesienie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego nie stanowi samo w sobie podstawy do zawieszenia postępowania sądowego w sprawie skargi kasacyjnej, chyba że zachodzą szczególne okoliczności przewidziane w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozstrzygnięcie skargi kasacyjnej nie zależy od wyniku postępowania o wznowienie postępowania administracyjnego, a przepis art. 56 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie uzasadnia zawieszenia w tej sytuacji.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów prawa materialnego lub procesowego przez organ celny, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Granice swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.c. art. 85 § § 1
Kodeks celny
Obowiązek ustalenia stanu towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego dla określenia należności celnych przywozowych.
k.c. art. 262
Kodeks celny
Odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej.
Ustawa o Inspekcji Celnej art. 25 § ust. 1
Podstawa wszczęcia postępowania w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 października 1999 r.
Szczegółowy tryb postępowania organu celnego przy przeprowadzaniu rewizji celnej, pobieraniu próbek towarów, weryfikacji lub unieważnieniu zgłoszeń celnych oraz zwalnianiu towarów.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r.
Wyjaśnienia do Taryfy celnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy celne prawidłowo ustaliły reprezentatywność próbek towaru na podstawie analizy dokumentów i certyfikatów jakościowych. • Stosowanie przepisów szczególnych dla postępowania celnego przy pobieraniu próbek jest prawidłowe, nawet jeśli nie są to Polskie Normy. • Naruszenie procedury pobierania próbek nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego przez organy celne z powodu braku pobrania próbki z konkretnego transportu. • Przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przez uznanie za udowodnione zawartości suchej masy przekraczającej 7% mimo braku badań próbek z przedmiotowego zgłoszenia. • Niewzięcie pod uwagę badań towarów dostarczonych przez skarżącą (Prokonsument) oraz argumentacji dotyczącej niezastosowania Polskiej Normy przy pobieraniu próbek.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenie to oparto na zeznaniach pracownika skarżącej A. S. i piśmie strony z dnia 30 października 2002 r., wobec czego należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że wystawiony w dniu 26 stycznia 2001 r. certyfikat dotyczy zarówno partii towaru, z którego pobrano próbkę (objętej m.in. SAD z 21 lutego 2001 r.), jak i towaru objętego zgłoszeniem celnym SAD z dnia 22 marca 2001 r. • Trafnie przyjął Sąd I instancji, iż skoro producent wystawiał certyfikaty obejmujące kolejno kilka dostaw, to zasadnie organy celne stwierdziły reprezentatywność badanych próbek dla towaru zgłoszonego w dniu 22 marca 2001 r. • Przepis ten nie określa środków dowodowych, jakie muszą być przeprowadzone. Ustalenia w tym przedmiocie podlegają ogólnym regułom dowodowym wynikającym z art. 191 Ordynacji podatkowej. • Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku z dnia 3 marca 2005 r. szczegółowo odniósł się do obowiązujących w dacie badania przepisów obowiązujących organy celne, podzielił prawidłowość ich stosowania i wskazał, że zupełnie odrębną kwestią jest stosowanie przepisów Polskich Norm przez niezależne jednostki badawcze.
Skład orzekający
Jerzy Chromicki
przewodniczący sprawozdawca
Maria Myślińska
członek
Urszula Raczkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności stosowania reprezentatywnych próbek w postępowaniu celnym, nawet jeśli nie pochodzą one bezpośrednio z danej partii towaru, oraz interpretacja przepisów dotyczących pobierania próbek przez organy celne."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej klasyfikacji towarów celnych i może mieć ograniczone zastosowanie do innych rodzajów spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym ze względu na szczegółową analizę dowodów i procedur pobierania próbek. Dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.