I GSK 2035/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki M. sp. z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Sprawa dotyczyła odmowy wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy w przedmiocie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. Spółka zarzucała naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w szczególności dotyczące 45-dniowego terminu na zatwierdzenie taryfy. Sąd I instancji uznał, że termin został zachowany, uwzględniając okresy wyłączone z biegu terminu na podstawie art. 35 § 5 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków stanowi lex specialis względem przepisów k.p.a. w zakresie terminów, ale jednocześnie odsyła do k.p.a. w kwestii sposobu liczenia tych terminów. Sąd wskazał, że wniosek taryfowy wymaga szczegółowej analizy, a wezwania organu do uzupełnienia dokumentów i wyjaśnień, które wpłynęły od strony, nie wliczały się do biegu 45-dniowego terminu. W związku z tym, decyzja została wydana w terminie, a skarga kasacyjna jako niezasadna została oddalona. Sąd oddalił również zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący wadliwości uzasadnienia wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw administracyjnych, w szczególności w kontekście wniosków o zatwierdzenie taryf, oraz stosowania art. 35 § 5 k.p.a. w sprawach specyficznych.
Dotyczy specyficznej materii zatwierdzania taryf wodno-ściekowych, ale zasady liczenia terminów mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ prawidłowo obliczył 45-dniowy termin na zatwierdzenie taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, uwzględniając okresy wyłączone z biegu terminu na podstawie art. 35 § 5 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo obliczył termin, uwzględniając okresy wyłączone z biegu terminu na podstawie art. 35 § 5 k.p.a., co oznacza, że decyzja została wydana w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okresy, w których strona była wzywana do uzupełnienia wniosku lub przedstawienia dodatkowych dokumentów, nie wliczały się do biegu 45-dniowego terminu na zatwierdzenie taryfy, zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a. Wniosek taryfowy wymaga szczegółowej analizy, a wezwania organu były uzasadnione.
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. nastąpiło poprzez wadliwe sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, polegające na niewskazaniu podstaw prawnych rozstrzygnięcia?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest nieusprawiedliwiony, ponieważ WSA wskazał przepisy prawa dotyczące terminu zatwierdzenia taryfy, wyłączenia okresów z biegu terminu oraz przepisy regulujące wydawanie zaświadczeń, a także przedstawił motywy swojego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA zawierało wskazanie podstaw prawnych, istotne okoliczności faktyczne oraz motywy rozstrzygnięcia, co pozwalało na kontrolę kasacyjną.
Przepisy (20)
Główne
u.z.z.w.z.o.ś. art. 24c § 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
45-dniowy termin na zatwierdzenie taryfy rozpoczyna bieg od dnia otrzymania kompletnego wniosku. Przepis ten stanowi lex specialis względem przepisów k.p.a. określających ogólne terminy do załatwiania spraw.
z.z.w.z.o.ś. art. 24c § 3
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Jeżeli wynik oceny projektu taryfy jest negatywny, organ odmawia zatwierdzenia taryfy i nakłada obowiązek przedłożenia poprawionego projektu.
z.z.w.z.o.ś. art. 24c § 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Organ regulacyjny, w terminie 45 dni od dnia otrzymania wniosku, ocenia projekt taryfy oraz uzasadnienie pod względem zgodności z przepisami ustawy.
z.z.w.z.o.ś. art. 24f § 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Organ regulacyjny nie może wydać decyzji po upływie terminu 45 dni. Skutkiem przekroczenia terminu jest wejście w życie taryfy po 120 dniach od doręczenia projektu.
u.z.z.w.o.ś. art. 24b § 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Określa zawartość wniosku o zatwierdzenie taryfy.
u.z.z.w.o.ś. art. 24b § 4
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Do wniosku o zatwierdzenie taryfy dołącza się projekt taryfy i uzasadnienie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Okresy na dokonanie przez stronę określonych czynności procesowych (np. uzupełnienie wniosku) wyłącza się z biegu terminu do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dniem wszczęcia postępowania w sprawie jest dzień złożenia wniosku.
k.p.a. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku braków formalnych podania, organ może pozostawić je bez rozpoznania lub wezwać do ich usunięcia.
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku braków formalnych podania, organ wzywa do ich usunięcia w wyznaczonym terminie, z pouczeniem o skutkach ich nieusunięcia.
u.z.z.w.o.ś. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Odsyła do przepisów k.p.a. w zakresie liczenia terminów.
u.z.z.w.o.ś. art. 27b § 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Organ regulacyjny może wzywać przedsiębiorstwo do przekazania informacji lub dokumentów niezbędnych do wykonywania zadań.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji lub postanowienia organu.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kompetencji orzeczniczych sądu w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
k.p.a. art. 79a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Informowanie strony o przesłankach, które nie zostały spełnione lub wykazane.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo obliczył 45-dniowy termin na zatwierdzenie taryfy, uwzględniając okresy wyłączone z biegu terminu na podstawie art. 35 § 5 k.p.a. • Wniosek taryfowy wymaga szczegółowej analizy, a wezwania organu do uzupełnienia dokumentów i wyjaśnień były uzasadnione i nie wliczały się do biegu terminu. • Uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i pozwalało na kontrolę kasacyjną.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 24c ust. 1 z.z.w.o.ś. w zw. z art. 35 § 5 k.p.a. poprzez wydanie decyzji z naruszeniem 45-dniowego terminu. • Naruszenie art. 27b ust. 1 oraz art. 29 ust. 3 z.z.w.o.ś. w zw. z art. 35 § 5 k.p.a. poprzez uznanie, że każde wezwanie powoduje przerwę w biegu terminu. • Naruszenie art. 122c § 2 k.p.a. oraz art. 27c ust. 1 z.z.w.o.ś. poprzez niezastosowanie i przyjęcie, że organ jest uprawniony wielokrotnie wzywać stronę do złożenia wyjaśnień. • Naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 135 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia się do wszystkich zarzutów podnoszonych przez skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków stanowi lex specialis względem przepisów k.p.a. określających ogólne terminy do załatwiania spraw. • Wyznaczony przez ustawodawcę czas dla dokonania danej czynności procesowej, to czas efektywny, jakim powinien dysponować organ załatwiający sprawę. • Wniosek o zatwierdzenie taryfy musi być kompletny, gdyż organ regulacyjny może efektywnie procedować dopiero wtedy, gdy będzie posiadał wszystkie wskazane w przepisach dane.
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący
Grzegorz Dudar
sprawozdawca
Michał Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw administracyjnych, w szczególności w kontekście wniosków o zatwierdzenie taryf, oraz stosowania art. 35 § 5 k.p.a. w sprawach specyficznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii zatwierdzania taryf wodno-ściekowych, ale zasady liczenia terminów mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu działalności przedsiębiorstw wodno-kanalizacyjnych – zatwierdzania taryf. Choć kwestia proceduralna (terminy) jest kluczowa, może być mniej interesująca dla szerokiej publiczności.
“Kiedy 45 dni na zatwierdzenie taryfy wodnej to za mało? NSA wyjaśnia, jak liczyć terminy w skomplikowanych sprawach.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.