I GSK 20/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie o przyznanie płatności ekologicznej z uwagi na toczące się postępowanie prejudycjalne dotyczące interpretacji kluczowych przepisów UE.
Skarżąca A wniosła o zawieszenie postępowania kasacyjnego, wskazując na kluczowy wpływ pytania prejudycjalnego skierowanego przez NSA w innej sprawie (sygn. I GSK 1486/22) na rozstrzygnięcie obecnej sprawy dotyczącej płatności ekologicznej. Pytanie prejudycjalne dotyczy interpretacji zwrotu "korzyści" w przepisach UE dotyczących ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich. Sąd, uznając zasadność wniosku i powiązanie sprawy z zagadnieniem prejudycjalnym, postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną A od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, dotyczącej decyzji w przedmiocie przyznania płatności ekologicznej. Skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie postępowania, argumentując, że wynik sprawy zależy od rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego skierowanego przez NSA w innej sprawie (sygn. akt I GSK 1486/22). Pytanie to dotyczyło wykładni pojęcia "korzyści" w kontekście przepisów UE o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich oraz wspólnej polityki rolnej, a konkretnie czy oznacza ono nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności, czy tylko jej części wynikającej ze sztucznych warunków. Sąd uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie odnoszą się do tego samego zagadnienia prejudycjalnego, które ma kluczowy wpływ na rozstrzygnięcie. W związku z tym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA postanowił zawiesić postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie, oczekując na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego, które ma kluczowy wpływ na sprawę.
Uzasadnienie
Sąd powziął wątpliwość interpretacyjną dotyczącą pojęcia "korzyści" w przepisach UE, która ma bezpośrednie przełożenie na możliwość przyznania płatności ekologicznej w niniejszej sprawie. W związku z tym, aby zapewnić prawidłowe rozstrzygnięcie, postanowiono zawiesić postępowanie do czasu wyjaśnienia tej kwestii w trybie prejudycjalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 288/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § 3
Kluczowe dla pytania prejudycjalnego.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 art. 60
Kluczowe dla pytania prejudycjalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zawieszenia postępowania ze względu na toczące się postępowanie prejudycjalne, którego wynik ma kluczowy wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rezultat sprawy zainicjowanej pytaniem prejudycjalnym ma kluczowy wpływ na wynik postępowania w przedmiotowej sprawie Czy użyty w przepisach [...] zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności [...] czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków?
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Wegner
członek
Monika Krzyżaniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wnioskowanie o zawieszenie postępowania w sprawach, gdzie rozstrzygnięcie zależy od wykładni przepisów prawa UE w trybie prejudycjalnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. w związku z pytaniem prejudycjalnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak postępowania prejudycjalne dotyczące prawa UE mogą wpływać na krajowe postępowania sądowe, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i rolnym.
“Kiedy polski sąd czeka na odpowiedź z Europy: zawieszenie postępowania w sprawie płatności rolnych.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 20/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/ Joanna Wegner Monika Krzyżaniak Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Go 184/24 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2024-09-26 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 par. 1 pkt 1, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.) Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 września 2024 r. sygn. akt I SA/Go 184/24 w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 16 kwietnia 2024 r. Nr 9004-2024-0057 w przedmiocie przyznania płatności ekologicznej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie A (dawniej: A) pismem z 1 lipca 2025 r. złożyła wniosek o zawieszenie postępowania w związku z pytaniem prejudycjalnym Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowanym w sprawie o sygn. akt I GSK 1486/22. W motywach wniosku wskazano, że rezultat sprawy zainicjowanej pytaniem prejudycjalnym ma kluczowy wpływ na wynik postępowania w przedmiotowej sprawie. We wskazanym pytaniu skład orzekający powziął wątpliwość: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 288/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." Z uwagi na to, że zarzuty rozpoznawanej skargi kasacyjnej odnoszą się do ww. zagadnienia prejudycjalnego, które występuje również w sprawie niniejszej, Sąd, stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935, dalej: p.p.s.a.), postanowił zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI