I GSK 1978/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Decyzja ZUS odmówiła wszczęcia postępowania w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne. Skarżący kasacyjnie zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym niewłaściwą kontrolę legalności decyzji organu oraz zignorowanie naruszeń prawa popełnionych przez ZUS. Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu badając przesłanki nieważności postępowania, uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie są zasadne. Sąd podkreślił, że WSA prawidłowo ocenił legalność decyzji ZUS, która odmówiła wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., uznając, że wniosek skarżącego nie mógł być merytorycznie rozpoznany. NSA wskazał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego nie mogły być skutecznie podniesione w ramach podstawy naruszenia przepisów postępowania. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania przez ZUS (art. 61a k.p.a.) oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania przez ZUS w sprawie umorzenia należności składkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił legalność decyzji ZUS odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia należności składkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił legalność decyzji ZUS.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 61a § 1 k.p.a., uznając, że wniosek o umorzenie należności składkowych nie mógł być merytorycznie rozpoznany, co uzasadniało odmowę wszczęcia postępowania.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji są uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie są uzasadnione.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania, w tym art. 3 § 1 i § 2 pkt 1) p.p.s.a. oraz art. 134 § 1 p.p.s.a., ponieważ prawidłowo ocenił legalność zaskarżonej decyzji i rozpoznał sprawę w granicach jej kognicji.
Czy zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 61a § 1 k.p.a.) mógł być skutecznie podniesiony w ramach podstawy naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego mógł być skutecznie podniesiony jedynie w ramach podstawy naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.).
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że zarzut błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa materialnego musi być oparty na art. 174 pkt 1 p.p.s.a., a nie na podstawie naruszenia przepisów postępowania.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.u.s. art. 28
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 28 § 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 28 § 3a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 30
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena legalności decyzji ZUS przez sąd pierwszej instancji. • Zastosowanie art. 61a § 1 k.p.a. jako podstawy odmowy wszczęcia postępowania. • Nieskuteczność zarzutów naruszenia przepisów postępowania w ramach podstawy naruszenia prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji (art. 3 § 1 i § 2 pkt 1) p.p.s.a., art. 134 § 1 p.p.s.a.). • Naruszenie przepisów k.p.a. przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Rozstrzygnięcie przewidziane w części dyspozytywnej art. 61a § 1 k.p.a., tj. odmowa wszczęcia postępowania nie jest uzależnione od uznania organu administracji publicznej, stanowiąc obligatoryjne następstwo stwierdzenia przez organ przesłanek w tym przepisie wyszczególnionych. • Omawiana tutaj instytucja, w razie bezpodstawnego jej zastosowania wpływa negatywnie na prawo strony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a więc na prawo do sądu wyrażone wprost w art. 45 ust. 1 oraz zagwarantowane w art. 77 ust. 2 Konstytucji RP.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Kraczowski
członek
Piotr Pietrasz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania przez ZUS (art. 61a k.p.a.) oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania przez ZUS w sprawie umorzenia należności składkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z odmową wszczęcia postępowania przez ZUS i kontrolą sądową, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków prawa ubezpieczeń społecznych.
“Kiedy ZUS może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia składek? Wyrok NSA wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.