Orzeczenie · 2023-07-12

I GSK 1961/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-07-12

NSAAdministracyjneŚredniansa

dotacjefinanse publicznezwrot dotacjiprzedawnienieustawa o finansach publicznychOrdynacja podatkowaKodeks postępowania administracyjnegoNSAskarga kasacyjnagmina

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Gminy Miasta K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę gminy na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie zwrotu dotacji ze środków Norweskiego Mechanizmu Finansowego pobranej w nadmiernej wysokości. Gmina zarzucała naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 145 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, twierdząc, że nie mamy do czynienia z dotacją pobraną nienależnie lub w nadmiernej wysokości. Podnoszono również naruszenia przepisów postępowania, w tym niezastosowanie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, co miało skutkować przedawnieniem należności, oraz wadliwą kontrolę legalności decyzji przez Sąd I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna nie zakwestionowała ustaleń stanu faktycznego. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 145 ust. 1 pkt 2 u.f.p., NSA stwierdził, że naruszenie przepisów p.z.p. w umowie o dofinansowanie uzasadnia uznanie dotacji za pobraną w nadmiernej wysokości. W kwestii przedawnienia, NSA wyjaśnił, że art. 70 § 1 O.p. został zastosowany przez organ, który ustalił, że termin przedawnienia jeszcze nie upłynął, co nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem przedawnienia. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 3 ust. 1 p.p.s.a., art. 107 § 1 pkt 5 k.p.a.) również uznano za niezasadne. NSA orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej i zasądzeniu kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu dotacji pobranych w nadmiernej wysokości, zastosowanie art. 70 O.p. w kontekście przedawnienia należności publicznoprawnych oraz wymogi formalne skargi kasacyjnej w zakresie zarzutów naruszenia prawa materialnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dotacjami z Norweskiego Mechanizmu Finansowego i naruszeniem przepisów p.z.p., co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów p.z.p. w umowie o dofinansowanie uzasadnia uznanie dotacji za pobraną w nadmiernej wysokości w rozumieniu art. 145 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie przepisów p.z.p., do których zobowiązała się strona w umowie o dofinansowanie, stanowi podstawę do uznania dotacji za pobraną w nadmiernej wysokości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie warunków umowy dotyczących zamówień publicznych jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia pobrania dotacji w nadmiernej wysokości, co rodzi obowiązek jej zwrotu.

Czy organ administracyjny stosuje art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, gdy stwierdza, że termin przedawnienia należności publicznoprawnej jeszcze nie upłynął?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zastosowanie art. 70 § 1 O.p. nie ogranicza się do stwierdzenia przedawnienia, ale obejmuje również ustalenie, że termin ten jeszcze nie minął.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że analiza organu dotycząca biegu terminu przedawnienia, nawet jeśli zakończyła się ustaleniem, że przedawnienie nie nastąpiło, stanowi zastosowanie przepisu art. 70 § 1 O.p.

Czy zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego może być skutecznie podniesiony bez jednoczesnego kwestionowania ustaleń stanu faktycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasadniczo nie ma możliwości skutecznego powoływania się na zarzut wadliwego zastosowania prawa materialnego w sytuacji, gdy nie zakwestionowano równocześnie ustaleń stanu faktycznego, na których oparto skarżone rozstrzygnięcie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił ścisły związek między zastosowaniem prawa materialnego a ustaleniami stanu faktycznego, wskazując, że błąd subsumpcji wymaga wykazania wadliwości tych ustaleń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Gminy Miasta K. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (13)

Główne

u.f.p. art. 145 § 1 pkt 2

Ustawa o finansach publicznych

Naruszenie przepisów p.z.p. w umowie o dofinansowanie uzasadnia uznanie dotacji za pobraną w nadmiernej wysokości.

O.p. art. 70 § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis reguluje przedawnienie zobowiązania podatkowego; jego zastosowanie może prowadzić do stwierdzenia, że należność uległa przedawnieniu lub że termin ten jeszcze nie upłynął.

Pomocnicze

u.f.p. art. 145 § 5 pkt 2

Ustawa o finansach publicznych

Odsetki od dotacji podlegających zwrotowi nalicza się od dnia stwierdzenia nieprawidłowego naliczenia lub nienależnego pobrania dotacji.

k.p.a. art. 107 § 1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § 1