I GSK 1930/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A sp. z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Przedmiotem sporu było postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy w przedmiocie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów dotyczących 45-dniowego terminu załatwienia sprawy, twierdząc, że został on przekroczony. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo zinterpretował przepisy, w tym art. 24c ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, który stanowi lex specialis w stosunku do ogólnych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów. Sąd podkreślił, że 45-dniowy termin na zatwierdzenie taryfy należy liczyć od dnia złożenia kompletnego wniosku, a okresy związane z wyjaśnianiem wniosku przez organ, w tym wezwania do przedłożenia informacji i dokumentów, nie wliczały się do biegu tego terminu zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a. W analizowanym przypadku, uwzględniając te wyłączenia, organ I instancji wydał decyzję w ustawowym terminie. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący wadliwości uzasadnienia wyroku WSA, uznając je za wystarczające i poddające się kontroli kasacyjnej. Zarzut naruszenia art. 135 p.p.s.a. również został uznany za nieusprawiedliwiony, gdyż przepis ten określa kompetencje sądu, a nie podstawę do wniesienia skargi kasacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw w postępowaniach administracyjnych, w szczególności w kontekście ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, oraz zasady stosowania art. 35 § 5 k.p.a. w sprawach dotyczących zatwierdzania taryf.
Dotyczy specyficznej materii zatwierdzania taryf w branży wodno-kanalizacyjnej. Interpretacja przepisów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej przekroczył 45-dniowy termin na zatwierdzenie taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, jeśli w trakcie postępowania wzywał stronę do uzupełnienia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie przekroczył terminu, ponieważ okresy związane z wyjaśnianiem wniosku przez organ nie wliczały się do biegu 45-dniowego terminu zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a., a ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i ścieki stanowi lex specialis w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że 45-dniowy termin na zatwierdzenie taryfy należy liczyć od dnia złożenia kompletnego wniosku. Okresy, w których organ wzywał stronę do przedłożenia informacji i dokumentów niezbędnych do merytorycznego rozpatrzenia wniosku, nie wliczały się do biegu terminu zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a. W związku z tym, uwzględniając te wyłączenia, organ wydał decyzję w ustawowym terminie.
Czy przepisy ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków dotyczące terminu zatwierdzenia taryfy stanowią lex specialis w stosunku do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego o terminach załatwiania spraw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, artykuł 24c ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków stanowi lex specialis względem przepisów k.p.a. określających ogólne terminy do załatwiania spraw.
Uzasadnienie
NSA w niniejszym składzie w pełni podziela pogląd prezentowany w orzecznictwie, że specyficzne przepisy dotyczące terminu zatwierdzenia taryfy w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i ścieki mają pierwszeństwo przed ogólnymi regulacjami k.p.a.
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji jest wystarczające do kontroli kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest nieusprawiedliwiony, jeśli sąd pierwszej instancji wskazał przepis prawa, powołał istotne okoliczności faktyczne i przedstawił tok rozumowania, a wyrok poddaje się kontroli kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wskazał przepisy prawa dotyczące terminu zatwierdzenia taryfy, przepisy o wyłączeniu okresów z biegu terminu oraz przepisy regulujące wydawanie zaświadczeń. W uzasadnieniu zawarto istotne okoliczności dotyczące załatwienia sprawy i motywy rozstrzygnięcia, co pozwala na kontrolę kasacyjną.
Przepisy (38)
Główne
z.z.w.z.o.ś. art. 24c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Określa 45-dniowy termin na ocenę projektu taryfy, który rozpoczyna bieg od dnia otrzymania kompletnego wniosku.
z.z.w.z.o.ś. art. 24c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
45-dniowy termin na zatwierdzenie taryfy, liczony od dnia otrzymania kompletnego wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
z.z.w.z.o.ś. art. 24c § ust. 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 24c § ust. 3
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 27b § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 29 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 24b § ust. 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 24b § ust. 4
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 24b § ust. 5
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 24b § ust. 6
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 24b § ust. 7
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 24f § ust. 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
k.p.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
z.z.w.z.o.ś. art. 27 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 27b § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
z.z.w.z.o.ś. art. 27b § ust. 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
k.p.a. art. 79a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 122f § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Okresy na dokonanie przez stronę czynności procesowych nie wlicza się do terminu załatwienia sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
zzwoś art. 24c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
k.p.a. art. 35 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
zzwoś art. 27b § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
zzwoś art. 29 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
k.p.a. art. 35 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
zzwoś art. 122c § § 2
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
zzwoś art. 27c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące terminu zatwierdzenia taryfy, uwzględniając wyłączenia z art. 35 § 5 k.p.a. • Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i ścieki stanowi lex specialis wobec k.p.a. w kwestii terminów. • Uzasadnienie wyroku WSA jest wystarczające do kontroli kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 24c ust. 1 z.z.w.z.o.ś. w zw. z art. 35 § 5 k.p.a. poprzez przekroczenie 45-dniowego terminu. • Naruszenie art. 27b ust. 1 oraz art. 29 ust. 3 z.z.w.z.o.ś. w zw. z art. 35 § 5 k.p.a. poprzez błędne uznanie, że każde wezwanie do wyjaśnienia wniosku powoduje przerwę w biegu terminu. • Naruszenie art. 122c § 2 k.p.a. oraz art. 27c ust. 1 z.z.w.z.o.ś. poprzez niezastosowanie i przyjęcie, że organ może wielokrotnie wzywać stronę do wyjaśnień w sprawie załatwianej milcząco. • Naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 135 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
termin 45 dni przewidziany na załatwienie tej sprawy nie upłynął • artykuł 24c ust. 1 u.z.z.w. stanowi lex specialis względem przepisów k.p.a. określających ogólne terminy do załatwiania spraw • czas efektywny, jakim powinien dysponować organ załatwiający sprawę • nie można uznać, że w sprawie organ bezpodstawnie odmówił wydania zaświadczenia
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący
Michał Kowalski
sprawozdawca
Grzegorz Dudar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw w postępowaniach administracyjnych, w szczególności w kontekście ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, oraz zasady stosowania art. 35 § 5 k.p.a. w sprawach dotyczących zatwierdzania taryf."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii zatwierdzania taryf w branży wodno-kanalizacyjnej. Interpretacja przepisów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniach administracyjnych – liczenia terminów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego zajmujących się branżą wodno-kanalizacyjną.
“Kiedy milczące załatwienie sprawy staje się kluczowe: NSA o terminach w branży wodnej.”
Sektor
usługi komunalne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.