I GSK 1903/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił sprzeciw spółki od decyzji Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Decyzja ta uchyliła wcześniejszą decyzję Dyrektora RZGW o odmowie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kluczowym zarzutem spółki było naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w szczególności błędne obliczenie 45-dniowego terminu na wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji (art. 24c ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków). Spółka argumentowała, że termin ten został przekroczony, co zgodnie z art. 24f ust. 2 tej ustawy powinno skutkować wejściem w życie przedłożonych taryf z mocy prawa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, przypomniał o związaniu wykładnią prawa dokonaną w poprzednim wyroku w tej sprawie (I GSK 599/22). Sąd potwierdził, że termin 45-dniowy rozpoczyna bieg od dnia otrzymania przez organ kompletnego wniosku taryfowego, a wezwania do uzupełnienia braków formalnych wstrzymują jego bieg. W analizowanym przypadku, po złożeniu wniosku przez spółkę, organ wezwał ją do przedłożenia dodatkowych dokumentów. Termin 45-dniowy zaczął biec dopiero po uzupełnieniu braków przez spółkę, co nastąpiło 7 czerwca 2021 r. Decyzja organu pierwszej instancji z 30 czerwca 2021 r. została zatem wydana w ustawowym terminie. NSA uznał, że WSA prawidłowo zastosował się do wskazań poprzedniego wyroku NSA i oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów w postępowaniach administracyjnych, w szczególności w zakresie zatwierdzania taryf za wodę i ścieki, oraz zasady związane z związaniem sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz procedurą sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin 45-dniowy na wydanie decyzji w sprawie zatwierdzenia taryf, określony w art. 24c ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, rozpoczyna bieg od dnia złożenia wniosku, czy od dnia złożenia kompletnego wniosku po uzupełnieniu braków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin 45-dniowy rozpoczyna bieg od dnia otrzymania przez organ kompletnego wniosku taryfowego, który odpowiada wymogom formalnym. Wezwania do uzupełnienia braków formalnych wstrzymują bieg tego terminu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 24c ust. 1 uzzwoś oraz art. 64 § 2 Kpa, wskazując, że złożenie wniosku niepozbawionego błędów formalnych nie rozpoczyna biegu terminów. Termin efektywny, jakim dysponuje organ, jest liczony od momentu, gdy możliwe jest przystąpienie do oceny wniosku. Wezwanie do uzupełnienia dokumentów wstrzymuje bieg terminu.
Czy do terminu 45-dniowego na wydanie decyzji w sprawie zatwierdzenia taryf ma zastosowanie art. 35 § 5 Kpa, dotyczący wliczania okresów zawieszenia lub opóźnień z winy strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, do terminu 45-dniowego ma zastosowanie art. 35 § 5 Kpa, co oznacza, że okresy opóźnień spowodowanych z winy strony lub z przyczyn od niej niezależnych nie wlicza się do tego terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 27c ust. 1 uzzwoś stanowi, iż do postępowania przed organem regulacyjnym stosuje się przepisy Kpa. Artykuł 35 § 5 Kpa określa, że do terminów załatwienia sprawy nie wlicza się okresów opóźnień z winy strony. W związku z tym, czas potrzebny na uzupełnienie braków przez stronę nie jest wliczany do 45-dniowego terminu.
Jaki jest zakres kontroli sądu w przypadku rozpoznawania sprzeciwu od decyzji kasacyjnej wydanej na podstawie art. 138 § 2 Kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej, a nie merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64e p.p.s.a., sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji kasacyjnej, oceniając jedynie istnienie przesłanek do jej wydania, a nie merytoryczną stronę sprawy.
Przepisy (9)
Główne
u.z.z.w. art. 24c § ust. 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
45-dniowy termin do załatwienia wniosku taryfowego rozpoczyna bieg od dnia otrzymania przez organ kompletnego wniosku. Do terminu tego stosuje się art. 35 § 5 Kpa.
u.z.z.w. art. 24f § ust. 2
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Organ regulacyjny nie może wydać decyzji po upływie terminu, o którym mowa w art. 24c ust. 1. Przekroczenie terminu skutkuje wejściem w życie taryf z mocy prawa po 120 dniach od doręczenia projektu.
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji kasacyjnej, oceniając jedynie istnienie przesłanek do wydania tej decyzji.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 61 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dniem wszczęcia postępowania w sprawie jest dzień złożenia wniosku.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku niespełnienia innych wymogów prawnych, organ wzywa do usunięcia braków w terminie, z pouczeniem o pozostawieniu podania bez rozpoznania.
k.p.a. art. 35 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Do terminów załatwienia sprawy nie wlicza się okresów zawieszenia, mediacji oraz opóźnień z winy strony lub przyczyn niezależnych od organu.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 138 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe obliczenie 45-dniowego terminu na wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji, uwzględniające czas potrzebny na uzupełnienie braków przez stronę. • Zastosowanie art. 35 § 5 Kpa do terminu 45-dniowego, co oznacza wliczanie okresów opóźnień z winy strony.
Odrzucone argumenty
Przekroczenie 45-dniowego terminu na wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji, co powinno skutkować wejściem taryf w życie z mocy prawa. • Niewłaściwe zastosowanie art. 24c ust. 1 u.z.z.w. i art. 64 § 2 Kpa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji, rozpoznając ponownie sprawę, może odstąpić od zawartej w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego wykładni prawa jedynie w wyjątkowych sytuacjach... • Termin 45-dniowy może biec zaś dopiero gdy możliwym będzie przystąpienie do wymaganych oceny, analizy i weryfikacji. • Termin efektywny, jakim powinien dysponować organ załatwiający sprawę.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów w postępowaniach administracyjnych, w szczególności w zakresie zatwierdzania taryf za wodę i ścieki, oraz zasady związane z związaniem sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz procedurą sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu działalności przedsiębiorstw wodociągowych – zatwierdzania taryf, a kluczowe zagadnienie dotyczy interpretacji terminów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa i przedsiębiorców.
“Kiedy taryfy wodociągowe wchodzą w życie z mocy prawa? NSA rozstrzyga spór o terminy administracyjne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.