I GSK 1870/18

Naczelny Sąd Administracyjny2021-09-29
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie sądowoadministracyjnesprostowanieomyłka pisarskanazwa organuNSAwyroksentencja

NSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 10 czerwca 2021 r., poprawiając błędną nazwę organu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej w punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 10 czerwca 2021 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu nazwy organu "Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej" zamiast prawidłowej "Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej". Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować wskazaną omyłkę.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do punktu 2 sentencji wyroku NSA z dnia 10 czerwca 2021 r. o sygnaturze akt I GSK 1870/18. Omyłka ta polegała na nieprawidłowym wskazaniu nazwy organu administracji publicznej, gdzie zamiast pełnej i właściwej nazwy "Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej" wpisano skróconą wersję "Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej". Sąd uznał, że taka pomyłka jest oczywista i wymaga sprostowania, zwłaszcza w kontekście właściwego określenia organu kierującego działem administracji rządowej "rozwój regionalny", zgodnie z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów. W związku z tym, NSA, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską w sentencji swojego wcześniejszego wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma możliwość sprostowania oczywistych omyłek pisarskich zawartych w swoich orzeczeniach, w tym w sentencji wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy te pozwalają na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.

Pomocnicze

rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej art. 1 § ust. 2 pkt 4

Wskazuje na właściwy zakres działania Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej jest zasadny.

Godne uwagi sformułowania

oczywista omyłka pisarska sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 2. sentencji wyroku

Skład orzekający

Małgorzata Grzelak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to sprawa czysto proceduralna dotycząca sprostowania omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GSK 1870/18 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2021-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-03-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Grzelak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Sygn. powiązane
V SA/Wa 42/17 - Wyrok WSA w Warszawie z 2017-11-21
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej o sprostowanie punktu 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2021 r. sygn. akt I GSK 1870/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju i Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 42/17 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 2. sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1870/18, w ten sposób, że w miejsce słów "Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej" wpisać "Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej".
Uzasadnienie
W wyniku oczywistej omyłki w punkcie 2. sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1870/18, błędnie wpisano nazwę organu, tj. "Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej" zamiast "Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej".
Należało bowiem uwzględnić, że na postawie § 1 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 6 października 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej (Dz. U. poz. 1719) - Minister Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej kieruje działem administracji rządowej - rozwój regionalny.
Powyższa oczywista omyłka wymagała zatem sprostowania.
W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI