I GSK 1789/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącego odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych, poprawiając oznaczenie strony, na rzecz której zasądzono koszty postępowania.
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o sprostowanie sentencji wyroku NSA z dnia 9 sierpnia 2023 r. Wniosek dotyczył omyłki pisarskiej w oznaczeniu spółki, na rzecz której zasądzono koszty postępowania kasacyjnego. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 p.p.s.a., uznał, że właściwą nazwą spółki jest " [...] ", a nie " [...] ", która została wykreślona z KRS przed wydaniem wyroku. W związku z tym postanowiono sprostować sentencję.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o sprostowanie sentencji wyroku z dnia 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I GSK 1789/19. Wniosek dotyczył omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony, na rzecz której zasądzono koszty postępowania kasacyjnego. Pierwotnie w sentencji wskazano " [...] ", jednak organ wniósł o sprostowanie tego zapisu na " [...] ". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, przychylił się do wniosku. Uzasadniono, że właściwą nazwą spółki z o.o., od której należało zasądzić koszty postępowania na rzecz organu, jest " [...] ". Podkreślono, że podmiot " [...] " został wykreślony z Krajowego Rejestru Sądowego przed wydaniem wyroku, a jego następcą prawnym jest " [...] ", co potwierdza wpis o połączeniu dokonany 4 lipca 2019 r. W związku z tym, sąd postanowił sprostować omyłkę w sentencji wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub też inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który wyraźnie stanowi o możliwości sprostowania oczywistych omyłek, w tym błędów pisarskich, co obejmuje również nieprawidłowe oznaczenie strony w sentencji wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub też inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony w sentencji wyroku. Wskazanie właściwej nazwy spółki będącej następcą prawnym podmiotu wykreślonego z KRS. Dowód w postaci informacji z rejestru przedsiębiorców potwierdzający następstwo prawne.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub też inne oczywiste omyłki właściwą nazwą firmą spółki z o.o. od której należało zasądzić koszty postępowania kasacyjnego na rzecz organu, chodzi tu o " [...] " Podmiot " [...] " w dniu wydania wyroku przez NSA z 9 sierpnia 2023 r., był wykreślony z KRS. Następcą prawnym (przejęcie przez połączenie) jest " [...] ".
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące oznaczenia stron i kosztów postępowania w przypadku zmian w Krajowym Rejestrze Sądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pisarskiej i następstwa prawnego, nie stanowi ogólnej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki pisarskiej w orzeczeniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1789/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-09-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VIII SA/Wa 148/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-05-09 Skarżony organ Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 7 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o sprostowanie sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I GSK 1789/19 wydanego na skutek skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2019 r. sygn. akt VIII SA/Wa 148/19 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 17 grudnia 2018 r. nr 2/2018 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: sprostować w wierszu dwunastym i dwudziestym od góry sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I GSK 1976/19 w ten sposób, że w miejsce " [...] " wpisać "[...] ". Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I GSK 1789/19 w pkt 1 oddalił skargę kasacyjną spółki, zaś w pkt 2 zasądził od [...] na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 3600 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem z 30 sierpnia 2023 r. wniósł o sprostowani e sentencji ww. wyroku NSA. Organ domagał się sprostowania poprzez właściwe oznaczenie spółki, na rzecz, którego w ww. wyroku NSA zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Chodzi o zastąpienie " [...] ". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub też inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zasadnie we wniosku o sprostowanie podniesiono, że właściwą nazwą firmą spółki z o.o. od której należało zasądzić koszty postępowania kasacyjnego na rzecz organu, chodzi tu o " [...] ". Powyższe wynika z informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców pod numerem [...] . Podmiot " [...] " w dniu wydania wyroku przez NSA z 9 sierpnia 2023 r., był wykreślony z KRS. Następcą prawnym (przejęcie przez połączenie) jest " [...] ". Następca posiada numer KRS [...]Wpis o połączeniu został dokonany 4 lipca 2019 r. Z tych przyczyn i działając na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI