I GSK 1398/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie odmowy przyznania płatności rolnych z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego dotyczącego interpretacji pojęcia "korzyści" w prawie unijnym.
A. S. złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie dotyczącego odmowy przyznania płatności rolnych. W trakcie postępowania przed NSA, skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania, powołując się na toczące się postępowanie w innej sprawie (sygn. akt I GSK 1486/22), w której Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytanie dotyczyło interpretacji pojęcia "korzyści" w kontekście przepisów o ochronie interesów finansowych UE i wspólnej polityki rolnej. Sąd uznał, że wynik sprawy prejudycjalnej ma kluczowy wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy i postanowił zawiesić postępowanie.
Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zawieszone na wniosek skarżącego A. S. w sprawie dotyczącej odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Wniosek o zawieszenie uzasadniono faktem skierowania przez NSA pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innej, powiązanej sprawie (sygn. akt I GSK 1486/22). Pytanie prejudycjalne dotyczyło kluczowej kwestii interpretacji pojęcia "korzyści" w przepisach unijnych, w szczególności czy oznacza ono nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności, czy tylko jej części wynikającej ze sztucznych warunków. Skarżący argumentował, że rozstrzygnięcie tej kwestii ma fundamentalne znaczenie dla jego sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając argumentację skarżącego i uznając wpływ pytania prejudycjalnego na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego dotyczącego interpretacji pojęcia "korzyści" w prawie unijnym ma kluczowy wpływ na wynik sprawy, w której przedmiotem jest odmowa przyznania płatności rolnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku skierowania pytania prejudycjalnego.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku skierowania pytania prejudycjalnego.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 288/1995 w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § ust. 3
Przepis, którego interpretacja jest przedmiotem pytania prejudycjalnego.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej art. 60
Przepis, którego interpretacja jest przedmiotem pytania prejudycjalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE, które ma kluczowy wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rezultat sprawy zainicjowanej pytaniem prejudycjalnym ma kluczowy wpływ na wynik postępowania w przedmiotowej sprawie Czy użyty w przepisach [...] zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności [...] czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków.
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący
Bogdan Fischer
sprawozdawca
Jacek Boratyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w przypadku pytań prejudycjalnych dotyczących prawa UE, które mają wpływ na rozstrzygnięcie sprawy krajowej."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których występuje konieczność interpretacji prawa UE przez TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji prawa UE w kontekście płatności rolnych, co ma znaczenie dla wielu rolników i wymaga rozstrzygnięcia przez TSUE.
“NSA zawiesza sprawę o płatności rolne. Kluczowe pytanie dla rolników trafi do Trybunału Sprawiedliwości UE.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1398/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dariusz Dudra /przewodniczący/ Jacek Boratyn Bogdan Fischer /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane V SA/Wa 3357/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-01-27 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Bogdan Fischer (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Boratyn Protokolant starszy asystent sędziego Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 3357/21 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie A. S. pismem z 6 czerwca 2025 r. złożył wniosek o zawieszenie postępowania w związku z pytaniem prejudycjalnym Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowanym w sprawie o sygn. akt I GSK 1486/22. W motywach wniosku wskazano, że rezultat sprawy zainicjowanej pytaniem prejudycjalnym ma kluczowy wpływ na wynik postępowania w przedmiotowej sprawie. We wskazanym pytaniu skład orzekający powziął wątpliwość: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 288/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." Z uwagi na to, że zarzuty rozpoznawanej skargi kasacyjnej odnoszą się do ww. zagadnienia prejudycjalnego, które występuje również w sprawie niniejszej, Sąd, stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI