Orzeczenie · 2006-02-14

I GSK 1777/05

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-02-14
NSApodatkoweŚredniansa
celne postępowanieprawo celneklasyfikacja taryfowazgłoszenie celnepróbkianaliza laboratoryjnasok pomidorowyprzecier pomidorowynależności celneNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Decyzja ta uznała zgłoszenie celne towaru "Primo Gusto Passata" (sok pomidorowy) za nieprawidłowe w zakresie nazwy, klasyfikacji taryfowej i stawki celnej. Organy celne ustaliły, że towar ten, ze względu na zawartość suchej masy powyżej 7%, powinien być klasyfikowany jako przecier pomidorowy, a nie sok pomidorowy. Spółka zarzucała błędy w procedurze pobierania próbek, niewłaściwe zastosowanie przepisów oraz kwestionowała wyniki badań. WSA oddalił skargę, uznając, że postępowanie było prawidłowe, a klasyfikacja zgodna z przepisami i wyjaśnieniami do Taryfy celnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że próbki zostały pobrane zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów, a stosowanie Polskich Norm było dobrowolne i nie dotyczyło postępowania celnego. Sąd uznał również, że wyniki badań próbek z późniejszych dostaw nie mogły być porównywane z próbkami z daty zgłoszenia celnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pobierania próbek w postępowaniu celnym, znaczenie Polskich Norm w kontekście przepisów prawa celnego, ocena dowodów w sprawach celnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego z okresu 2001-2006. Interpretacja przepisów celnych może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy celne mogą uznać zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru na podstawie próbek pobranych w sposób niezgodny z Polską Normą, jeśli pobrano je zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy celne mogą uznać zgłoszenie celne za nieprawidłowe, jeśli próbki zostały pobrane zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Finansów, a stosowanie Polskich Norm w postępowaniu celnym jest dobrowolne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że próbki zostały pobrane zgodnie z § 7 i § 8 rozporządzenia Ministra Finansów, a stosowanie Polskich Norm jest dobrowolne i nie dotyczy postępowania celnego. Zatem klasyfikacja towaru na podstawie tych próbek była prawidłowa.

Czy wyniki badań próbek pobranych z późniejszych dostaw towaru mogą być podstawą do oceny prawidłowości zgłoszenia celnego dotyczącego wcześniejszej dostawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyniki badań próbek z późniejszych dostaw nie mogą być porównywane z dostawami, które miały miejsce wiele miesięcy wcześniej, zwłaszcza jeśli nie można ustalić niezmienności parametrów produktu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wyniki badań próbek z listopada 2001 r. nie mogły być porównywane z dostawami z marca 2001 r., co uzasadniało nieuwzględnienie tych dowodów przez Sąd I instancji.

Czy Sąd I instancji naruszył przepisy Ordynacji podatkowej (art. 122, 180, 191) poprzez niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów?

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył wskazanych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej są chybione, ponieważ Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego, a polemika strony skarżącej z ustaleniami organów celnych nie stanowi podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kodeks celny art. 85 § § 1

Kodeks celny art. 262

Ordynacja podatkowa art. 122

Ordynacja podatkowa art. 180

Ordynacja podatkowa art. 191

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. o Inspekcji Celnej art. 25 § ust. 1

Kodeks celny art. 64 § § 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r.

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 27 czerwca 1997 r.

Ustawa z dnia 12 września 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno - spożywczych w obrocie z zagranicą

Ustawa z dnia 3 kwietnia 1993 r. o normalizacji art. 19

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 października 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania organu celnego przy przeprowadzaniu rewizji celnej, pobieraniu próbek towarów, weryfikacji lub unieważnieniu zgłoszeń celnych oraz zwolnieniu towarów

Argumenty

Skuteczne argumenty

Próbki towaru zostały pobrane zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Finansów. • Stosowanie Polskich Norm w postępowaniu celnym jest dobrowolne i nie dotyczy postępowania celnego. • Wyniki badań próbek z późniejszych dostaw nie mogą być podstawą do oceny zgłoszenia celnego dotyczącego wcześniejszej dostawy. • Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy.

Odrzucone argumenty

Organy celne nie mogą orzekać o składzie towaru na podstawie próbek pobranych w sposób dowolny i bez zachowania procedur (w tym Polskich Norm). • Ustalenia organów celne nie były oparte na wiarygodnych wynikach badań próbek. • Sąd I instancji nie wziął pod uwagę badań Prokonsument i argumentacji dotyczącej niezastosowania Polskich Norm. • Wyniki badań dotyczące produktu zgłoszonego dokumentem SAD z dnia 21 lutego 2000 r. mają zastosowanie do towaru objętego spornym zgłoszeniem celnym.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego • polemika z ustaleniami poczynionymi przez organy administracji celnej • stosowanie Polskich Norm jest dobrowolne i nie dotyczy potrzeb postępowania celnego • wyniki badań dotyczących próbek z dostawy w marcu 2001 r. nie mogą być porównywane z dostawami, które miały miejsce wiele miesięcy później

Skład orzekający

Jerzy Chromicki

przewodniczący

Maria Myślińska

sprawozdawca

Urszula Raczkiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pobierania próbek w postępowaniu celnym, znaczenie Polskich Norm w kontekście przepisów prawa celnego, ocena dowodów w sprawach celnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego z okresu 2001-2006. Interpretacja przepisów celnych może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji celnej i procedury pobierania próbek, co jest istotne dla branży importowej. Choć nie ma tu nietypowych faktów, interpretacja przepisów jest kluczowa.

Kluczowe znaczenie próbek w sprawach celnych: NSA rozstrzyga spór o sok pomidorowy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst