Orzeczenie · 2025-10-16

I GSK 1738/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-16
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie egzekucyjnestrefa płatnego parkowaniaoznakowanie miejsc parkingowychdrogi publicznekodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizarzuty w postępowaniu egzekucyjnymNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. (art. 77 § 1, art. 80) oraz prawa materialnego (art. 13b ust. 1 ustawy o drogach publicznych), twierdząc, że miejsca parkingowe w strefie płatnego parkowania nie były prawidłowo wyznaczone. Kwestionował zarówno oznakowanie poziome, jak i pionowe oraz sposób wydzielenia stanowisk. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że nie doszło do naruszenia przepisów. Sąd podkreślił, że miejsca postojowe zostały prawidłowo wyznaczone za pomocą oznakowania pionowego (znak D-18 z tabliczką T-30) oraz konstrukcyjnego ukształtowania terenu, w tym odmiennego koloru kostki brukowej, co było wystarczające do uznania ich za wyznaczone. Sąd odwołał się do własnej uchwały II GPS 2/17, wskazując na decydującą rolę znaków pionowych i dopuszczając możliwość zastąpienia oznakowania poziomego przez konstrukcyjne wydzielenie stanowiska. Wobec powyższego, zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego uznano za niezasadne, a skargę kasacyjną oddalono na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyznaczania miejsc postojowych w strefie płatnego parkowania, rola oznakowania pionowego i konstrukcyjnego wydzielenia stanowisk, a także zasady oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z oznakowaniem konkretnych ulic i może wymagać analizy w kontekście lokalnych przepisów i oznakowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy miejsca postojowe w strefie płatnego parkowania są prawidłowo wyznaczone, jeśli brakuje oznakowania poziomego, ale istnieje oznakowanie pionowe i konstrukcyjne wydzielenie stanowiska?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, miejsca postojowe są prawidłowo wyznaczone, jeśli są oznaczone znakiem pionowym informującym o sposobie korzystania z drogi oraz konstrukcyjnie wydzielone, nawet przy braku oznakowania poziomego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że znaki pionowe mają decydującą rolę w wyznaczaniu miejsc płatnego postoju, a oznakowanie poziome jest pomocnicze. Konstrukcyjne wydzielenie stanowiska, np. poprzez odmienny kolor kostki brukowej lub ukształtowanie zatoki, jest wystarczające do uznania miejsca za wyznaczone, zgodnie z interpretacją przepisów i wcześniejszym orzecznictwem.

Czy błędne ustalenie przez organ faktu parkowania w strefie płatnego parkowania, w sytuacji gdy skarżący zaprzeczył i wskazał inną osobę korzystającą z pojazdu, stanowi naruszenie przepisów k.p.a. (art. 77 § 1, art. 80)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organ zgromadził i wszechstronnie przeanalizował materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne są zgodne z tym materiałem, nawet jeśli są niezgodne z oczekiwaniami strony.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że organ zgromadził i przeanalizował relewantny materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne dotyczące parkowania i osoby korzystającej z pojazdu były trafne i zgodne z zebranymi dowodami. Nie wykazano, aby ocena dowodów naruszała zasady logiki i doświadczenia życiowego, ani aby miała istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (15)

Główne

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.p. art. 13b § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 34 § § 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 145 § ust. 1 pkt 1) lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 189

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Miejsca postojowe w strefie płatnego parkowania zostały prawidłowo wyznaczone za pomocą oznakowania pionowego i konstrukcyjnego ukształtowania terenu, co jest wystarczające. • Organ zgromadził i wszechstronnie przeanalizował materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne były trafne i zgodne z tym materiałem.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 77 § 1, art. 80) przez błędne ustalenie faktu parkowania. • Naruszenie art. 13b ust. 1 u.d.p. przez błędną interpretację pojęcia 'wyznaczonego miejsca' w strefie płatnego parkowania.

Godne uwagi sformułowania

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Skarga kasacyjna powinna być sporządzona zgodnie z wymogami określonymi w art. 174 i art. 176 p.p.s.a. • Prawidłowe sformułowanie podstaw kasacyjnych i ich należyte uzasadnienie ma kluczowe znaczenie dla wyniku sprawy. • Miejsca płatnego postoju wyznaczone w strefie płatnego parkowania to, co do zasady, miejsca podwójnie oznakowane: znakami pionowymi D–18 i znakami poziomymi typu P-18. Niemniej jednak to znaki pionowe informują o sposobie korzystania z drogi i dlatego tym znakom, co trzeba podkreślić, należałoby przypisać rolę decydującą w wyznaczeniu miejsca płatnego postoju. • Takie oznakowanie jest zbędne, gdy stanowisko postojowe jest wyznaczone konstrukcyjnie. • Nie jest przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów poczynienie ustaleń faktycznych niezgodnych z oczekiwaniami strony, skoro materiał dowodowy wskazuje na trafność ustaleń dokonanych przez organ odwoławczy i zaakceptowanych przez sąd I instancji.

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący sprawozdawca

Henryk Wach

sędzia

Piotr Kraczowski

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyznaczania miejsc postojowych w strefie płatnego parkowania, rola oznakowania pionowego i konstrukcyjnego wydzielenia stanowisk, a także zasady oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z oznakowaniem konkretnych ulic i może wymagać analizy w kontekście lokalnych przepisów i oznakowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu parkowania i interpretacji przepisów, co może być interesujące dla kierowców i prawników zajmujących się prawem administracyjnym i wykroczeń.

Czy parkując na chodniku z innym kolorem kostki, łamiesz prawo? NSA wyjaśnia, co oznacza 'wyznaczone miejsce' w strefie płatnego parkowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst