I GSK 1736/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez B.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Łomży o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie art. 58 § 1 i § 2 K.p.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. a contrario, twierdząc, że sąd pierwszej instancji nie przywrócił mu terminu do wniesienia odwołania, mimo że uchybienie nastąpiło bez jego winy (powołując się na izolację związaną z COVID-19 jako siłę wyższą). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 58 K.p.a. są bezprzedmiotowe, ponieważ WSA w pierwszej instancji nie rozpatrywał wniosku o przywrócenie terminu, a jedynie oddalił skargę na postanowienie o uchybieniu terminu. Dodatkowo, sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał, iż naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co jest wymogiem z art. 174 pkt 2 P.p.s.a. Sąd zaznaczył również, że WSA w innej sprawie (sygn. I SA/Bk 96/22) prawomocnie oddalił skargę na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu. Wobec wadliwości i bezprzedmiotowości zarzutów, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty skargi kasacyjnej, w szczególności bezprzedmiotowość zarzutów naruszenia przepisów postępowania, gdy sąd niższej instancji nie badał danej kwestii.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zarzuty skargi kasacyjnej odnoszą się do przepisów, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty naruszenia przepisów KPA i PPSA dotyczące nieprzywrócenia terminu do wniesienia odwołania mogą być skuteczne w skardze kasacyjnej, jeśli sąd pierwszej instancji nie rozpatrywał wniosku o przywrócenie terminu, a jedynie oddalił skargę na postanowienie o uchybieniu terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są bezprzedmiotowe, ponieważ sąd pierwszej instancji nie badał kwestii przywrócenia terminu, a jedynie rozpoznał skargę na postanowienie o uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie rozpatrywał sprawy z punktu widzenia regulacji dotyczących przywrócenia terminu (art. 58 K.p.a.), w związku z czym nie mógł ich naruszyć. Kontrola WSA dotyczyła postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu, a nie decyzji o przywróceniu terminu.
Czy skarżący kasacyjnie wykazał, że naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący pominął ten obligatoryjny aspekt zarzutów procesowych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 174 pkt 2 P.p.s.a., podnosząc naruszenie przepisów postępowania, skarżący musi wykazać, że mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W niniejszym przypadku ten wymóg został pominięty w ramach obu zarzutów procesowych.
Czy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. może być podstawą zarzutu naruszenia przez WSA, jeśli sprawa nie zakończyła się odrzuceniem skargi przez ten sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, twierdzenie o naruszeniu tego przepisu jest niezrozumiałe w sytuacji, gdy WSA merytorycznie rozpoznał skargę (poprzez jej oddalenie), a nie odrzucił jej.
Uzasadnienie
Art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi podstawę do odrzucenia skargi przez WSA w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych. W tej sprawie WSA oddalił skargę, a nie ją odrzucił, co czyni zarzut naruszenia tego przepisu nieadekwatnym.
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 58 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące elementów uzasadnienia wyroku.
P.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania są bezprzedmiotowe, ponieważ WSA nie rozpatrywał kwestii przywrócenia terminu. • Skarżący kasacyjnie nie wykazał, że naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jest niezrozumiały, gdyż WSA oddalił skargę, a nie ją odrzucił.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 58 § 1 i § 2 K.p.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. a contrario poprzez nieprzywrócenie terminu do wniesienia odwołania z powodu siły wyższej (izolacja COVID-19).
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej • zarzuty dotyczące prawidłowości wykładni i zastosowania regulacji stanowiących podstawę do przywrócenia terminu – tj. art. 58 § 1 i § 2 K.p.a. są bezprzedmiotowe • formułując zarzut naruszenia przepisów postępowania skarżący kasacyjnie nie wskazał w sposób jednoznaczny i konkretny, na czym miałoby polegać naruszenie przez Sąd I instancji • podnosząc naruszenie przepisów postępowania skarżący kasacyjnie nie może ograniczyć się jedynie do wskazania samego naruszenia, ale musi wykazać, że mogło mieć ono wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Joanna Salachna
członek
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi kasacyjnej, w szczególności bezprzedmiotowość zarzutów naruszenia przepisów postępowania, gdy sąd niższej instancji nie badał danej kwestii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zarzuty skargi kasacyjnej odnoszą się do przepisów, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów PPSA. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.