I GSK 1717/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek P. T. Sp. z o. o. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił skargę spółki na informację Zarządu Województwa o negatywnej ocenie projektu. Wyrok WSA wraz z uzasadnieniem został doręczony spółce 5 listopada 2025 r. Skarga kasacyjna została nadana 5 grudnia 2025 r. na adres WSA w Olsztynie, a następnie przekazana do NSA 15 grudnia 2025 r. Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną z uchybieniem terminu, wskazując na art. 74 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, który nakazuje wniesienie skargi kasacyjnej bezpośrednio do NSA w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Termin upłynął 19 listopada 2025 r. Spółka wniosła o przywrócenie terminu, twierdząc, że pełnomocnik działał pod wpływem błędu co do trybu i terminu, a spółka nie ponosi winy. NSA odmówił przywrócenia terminu, powołując się na art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że przy ocenie braku winy należy stosować obiektywny miernik staranności, a w przypadku profesjonalnych pełnomocników kryteria te są podwyższone. Błędy i zaniedbania pełnomocnika obciążają mocodawcę. NSA stwierdził, że pełnomocnik nie wykazał należytej staranności, błędnie stosując ogólne reguły zamiast przepisów specustawy, co skutkowało uchybieniem terminu. Wina pełnomocnika obciąża spółkę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy przywrócenia terminu w sprawach, gdzie strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, a uchybienie terminu wynika z jego błędów lub niedbalstwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w kontekście ustawy wdrożeniowej, ale ogólne zasady dotyczące winy pełnomocnika mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd profesjonalnego pełnomocnika co do trybu i terminu wniesienia skargi kasacyjnej, wynikający z niezastosowania specustawy, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do jej wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd profesjonalnego pełnomocnika co do trybu i terminu wniesienia skargi kasacyjnej, wynikający z niezastosowania specustawy, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdyż stanowi przejaw braku winy po stronie strony reprezentowanej przez tego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek zachowania podwyższonej staranności, a jego błędy, w tym niedbalstwo, obciążają stronę. W tym przypadku pełnomocnik nie wykazał należytej staranności, nie stosując właściwych przepisów specustawy dotyczących wnoszenia skargi kasacyjnej.
Jaki jest zakres winy strony w przypadku uchybienia terminu procesowego przez jej profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Strona ponosi konsekwencje działań i zaniechań swojego profesjonalnego pełnomocnika, w tym uchybień terminów procesowych, nawet jeśli wynikają one z jego niedbalstwa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że profesjonalny pełnomocnik działa w imieniu strony z taką samą starannością, jakby działał na własną rzecz, a strona ponosi ryzyko ujemnych skutków jego niestarannego zachowania. Kryterium należytej staranności jest podwyższone dla profesjonalistów.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
ustawa wdrożeniowa art. 74 § 1
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Skargę kasacyjną należy wnieść bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od doręczenia wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego z uzasadnieniem.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd profesjonalnego pełnomocnika co do trybu i terminu wniesienia skargi kasacyjnej nie zwalnia strony z winy w uchybieniu terminu. • Profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek zachowania podwyższonej staranności, a jego niedbalstwo obciąża stronę. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów specustawy zamiast ogólnych przepisów p.p.s.a. stanowi przejaw braku należytej staranności.
Odrzucone argumenty
Spółka nie ponosi winy w uchybieniu terminu, ponieważ zleciła nadanie skargi kasacyjnej profesjonalnemu pełnomocnikowi. • Działanie pełnomocnika pod wpływem błędu co do trybu i terminu powinno skutkować przywróceniem terminu.
Godne uwagi sformułowania
kryterium oceny zachowania należytej staranności, obowiązujące w odniesieniu do czynności procesowych podejmowanych przez profesjonalnych pełnomocników ulegają podwyższeniu • dla przyjęcia winy pełnomocnika wystarczającym jest nawet lekkie niedbalstwo • skutki podejmowanych przez pełnomocnika działań i zaniechań obciążają tym samym bezpośrednio jego mocodawcę • brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu w sprawach, gdzie strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, a uchybienie terminu wynika z jego błędów lub niedbalstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w kontekście ustawy wdrożeniowej, ale ogólne zasady dotyczące winy pełnomocnika mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników i konsekwencje ich błędów dla stron, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd pełnomocnika kosztuje klienta? NSA wyjaśnia, kiedy zawinił prawnik, a kiedy strona.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.