I GSK 1715/25
Podsumowanie
NSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ uchylona decyzja utraciła moc prawną.
Fundacja A wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej zwrotu dofinansowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w związku z uchyleniem decyzji przez WSA, postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie jej wykonania stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Fundacja A złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Województwa Małopolskiego dotyczącej zwrotu dofinansowania projektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 16 czerwca 2025 r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł Zarząd Województwa Małopolskiego. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Fundacja ponowiła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że uchylone wyrokiem WSA decyzje utraciły przymiot wykonalności z chwilą wydania wyroku, zgodnie z art. 152 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania uchylonej decyzji stało się bezprzedmiotowe. NSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji staje się bezprzedmiotowy, gdy decyzja została uchylona przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Uchylenie decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny powoduje, że decyzja ta traci moc prawną i nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. W związku z tym, postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie jej wykonania staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania przed NSA stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed WSA, jeżeli nie ma szczególnych przepisów.
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nawet w przypadku udzielenia ochrony tymczasowej po wydaniu wyroku uwzględniającego skargę, traci ona moc.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie decyzji przez WSA sprawia, że wniosek o wstrzymanie jej wykonania staje się bezprzedmiotowy.
Godne uwagi sformułowania
uchylone wyrokiem z 16 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1480/24, decyzje utraciły przymiot wykonalności z chwilą wydania wyroku. Zgodnie bowiem z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Z tego też względu postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej (a następnie uchylonej) decyzji okazało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji staje się bezprzedmiotowy po jej uchyleniu przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o wstrzymanie wykonania jest składany po uchyleniu decyzji przez WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o wstrzymanie wykonania stał się bezprzedmiotowy. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I GSK 1715/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III SA/Kr 1480/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2025-06-16 Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 1 w zw. z art. 152 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Fundacji A o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1480/24 w sprawie ze skargi Fundacji A na decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 2 lipca 2024 r., nr MW-V.3160.1.35.2023.PŚ w przedmiocie określenie kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 16 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1480/24, w sprawie ze skargi Fundacji A (dalej: Fundacja) na decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego z 2 lipca 2024 r., nr SKO.UL/41.7/33/2024/2077/RS w przedmiocie zwrotu dofinansowania, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji (pkt 1) oraz zasądził od Zarządu Województwa Małopolskiego na rzecz strony skarżącej 12.934 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2). Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Zarząd Województwa Małopolskiego, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Wyrok zaskarżono w całości. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Fundacja, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji wobec uzasadnionego niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz znacznej szkody. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest kolejnym wnioskiem tego rodzaju złożonym w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z 18 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1480/24, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, tym samym nie udzielił ochrony tymczasowej skarżącej. Wypada jednak zaznaczyć, że nawet w przypadku udzielenia ochrony tymczasowej po wydaniu wyroku uwzględniającego skargę traci ona moc, zgodnie z art. 61 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, uchylone wyrokiem z 16 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1480/24, decyzje utraciły przymiot wykonalności z chwilą wydania wyroku. Zgodnie bowiem z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazanym wyrokiem uwzględnił skargę Fundacji i uchylił zaskarżone decyzje. Zatem w myśl przywołanego art. 152 § 1 p.p.s.a., zaskarżone, a następnie uchylone decyzje, nie wywołują skutków prawnych. Z tego też względu postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej (a następnie uchylonej) decyzji okazało się bezprzedmiotowe. Nie ma więc w tych okolicznościach konieczności ponawiania wniosku w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do art. 193 p.p.s.a. in principio, jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 1 w zw. z art. 152 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę