I GSK 1712/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o odmowie wypłaty raty pomocy finansowej na operacje typu premie dla młodych rolników. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 67b ust. 3 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, poprzez niewłaściwe zastosowanie i zakwalifikowanie wniosku o zmianę założeń biznesplanu. Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 77, 80 i 107 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że skarga kasacyjna nie była skuteczna, a zarzuty nie były zasadne. Podkreślono, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, wymagającym precyzyjnego określenia podstawy prawnej i zarzutów. Sąd zwrócił uwagę na nieprecyzyjne sformułowanie zarzutu dotyczącego „rozporządzenia MRiW” oraz na fakt, że zarzuty naruszenia prawa materialnego zmierzały do obalenia ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w ramach tego środka zaskarżenia. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania również uznano za nieuzasadnione z uwagi na brak wykazania przez skarżącego, w jaki sposób Sąd pierwszej instancji naruszył te przepisy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zasady stosowania prawa materialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, kwalifikacja wniosków w ramach programów wsparcia rolnictwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę biznesplanu w ramach programu dla młodych rolników.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zmianę założeń biznesplanu w zakresie terminu jego realizacji powinien być traktowany jako wniosek z art. 27 ust. 1 rozporządzenia MRiW, czy jako wniosek z art. 67b ust. 3 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o zmianę założeń biznesplanu nie został zakwalifikowany jako wniosek z art. 67b ust. 3 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, a Sąd pierwszej instancji prawidłowo nie dopatrzył się naruszeń przepisów k.p.a. w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 67b ust. 3 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich poprzez niewłaściwe zastosowanie zmierza do obalenia ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej. Ponadto, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie uzasadnione.
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 80, 107 k.p.a.) poprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej, sporządzenie uzasadnienia niespełniającego wymagań oraz niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprzywróceniu terminu do wniesienia wniosku o płatność lub wniosku o zmianę planu biznesowego?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania administracyjnego. Uzasadnienie decyzji organu zawierało podstawę faktyczną i motywy prawne, a Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów k.p.a.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, w jaki sposób Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy k.p.a. Analiza uzasadnienia decyzji organu nie potwierdziła wniosków skarżącego co do jego wadliwości.
Przepisy (10)
Główne
ustawa o wspieraniu art. 67b § ust. 3
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Niewłaściwe zastosowanie przepisu poprzez błędną kwalifikację wniosku o zmianę terminu realizacji biznesplanu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut naruszenia przepisu przez Sąd pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie dopuszczalnych podstaw skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, naruszenie przepisów postępowania).
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przepisu przez Sąd pierwszej instancji.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przepisu przez Sąd pierwszej instancji.
k.p.a. art. 80
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przepisu przez Sąd pierwszej instancji.
k.p.a. art. 107 § § 1, 3 i 4
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przepisu przez Sąd pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie jest skuteczna, ponieważ zarzuty środka odwoławczego nie są zasadne. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego zmierzają do obalenia faktów uznanych za udowodnione przez organ, co jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie są uzasadnione, ponieważ skarżący nie wykazał, że Sąd pierwszej instancji dopatrzył się naruszeń przepisów k.p.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 67b ust. 3 ustawy o wspieraniu) poprzez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80, 107 k.p.a.). • Niewłaściwe zastosowanie art. 145 § 1 p.p.s.a. poprzez niewyjaśnienie, dlaczego wniosek skarżącego nie został zakwalifikowany jako uregulowany w art. 67b ust. 3 ustawy.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna należy do środków prawnych sformalizowanych, wymaga profesjonalnego sporządzenia, czego wyrazem jest przymus adwokacko-radcowski. • Prawidłowa konstrukcja zarzutów wymaga przede wszystkim precyzyjnego określenia tej jednostki redakcyjnej tekstu prawnego, którego zarzut dotyczy. • Zarzut błędnego zastosowania przepisu prawa materialnego powinien zatem wskazywać na to, która spośród czynności decyzyjnego modelu stosowania prawa dotknięta jest uchybieniem i na czym ono polega. • Za pomocą zarzutu naruszenia przepisu prawa materialnego ustaleń tych podważyć nie sposób.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Henryk Wach
sędzia
Dariusz Dudra
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zasady stosowania prawa materialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, kwalifikacja wniosków w ramach programów wsparcia rolnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę biznesplanu w ramach programu dla młodych rolników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa rolnego ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej i zasad stosowania prawa materialnego.
“Jak prawidłowo skonstruować skargę kasacyjną? NSA wyjaśnia kluczowe błędy.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.