I GSK 1676/25

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-12
NSArolnictwoNiskansa
refundacjerolnictwośrodki unijnerefundacje wywozowekontrolanależnośćpostępowanie administracyjneskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki Z. Sp. z o.o. w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowych.

Spółka Z. Sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków z refundacji wywozowych. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę kasacyjną spółki i zasądził od niej zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Z. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrok ten z kolei utrzymywał w mocy decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 grudnia 2019 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną na rozprawie w Izbie Gospodarczej, uznał ją za bezzasadną. W konsekwencji, sąd oddalił skargę kasacyjną i obciążył spółkę Z. Sp. z o.o. kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 240 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny prawidłowo ocenił zasadność decyzji.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny w pierwszej instancji oraz Naczelny Sąd Administracyjny w postępowaniu kasacyjnym uznali, że decyzja Ministra była zgodna z prawem i stanem faktycznym, co skutkowało oddaleniem skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (1)

Główne

u.r.w.

Ustawa o refundacji wywozowych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

ustalenie kwoty nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowych

Skład orzekający

Anna Apollo

przewodniczący

Małgorzata Grzelak

członek

Monika Krzyżaniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości interpretacji przepisów dotyczących refundacji wywozowych w rolnictwie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii refundacji, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GSK 1676/25 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2026-03-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-12-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Apollo /przewodniczący/
Małgorzata Grzelak
Monika Krzyżaniak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant asystent sędziego Marcin Bubiński po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 3470/24 w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. w G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 grudnia 2019 r. nr RR.prz.027.24.2019 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Z. Sp. z o.o. w G. na rzecz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI