Orzeczenie · 2025-09-17

I GSK 1638/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-09-17
NSAinneŚredniansa
PFRONdofinansowaniepracownicy niepełnosprawnizwrot środkówtermin złożenia wnioskukontrolaustawa o rehabilitacjipostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Sprawa dotyczyła wniosku o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych złożonego przez O. Sp. z o.o. we W. PFRON przeprowadził kontrolę, która wykazała szereg nieprawidłowości, w tym m.in. brak umowy o pracę z pracownikiem, błąd stopnia niepełnosprawności, błąd schorzenia, błąd kwoty kosztów płacy, nieterminowe opłacenie składek ZUS oraz ubieganie się o dofinansowanie do wynagrodzeń osób posiadających prawo do emerytury. W konsekwencji Prezes PFRON nakazał zwrot środków Funduszu. Po postępowaniach sądowych, ostatecznie decyzją z 22 kwietnia 2021 r. utrzymano w mocy nakaz zwrotu środków za maj 2017 r. WSA w Warszawie oddalił skargę spółki, uznając, że wniosek o dofinansowanie został złożony w dniu 31 maja 2017 r., a wynagrodzenia wypłacono 1 czerwca 2017 r., co zgodnie z art. 26a ust. 1a pkt 1a ustawy o rehabilitacji wyklucza przyznanie dofinansowania. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie przepisów K.p.a. i ustawy o rehabilitacji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując na wadliwość sformułowania zarzutów, które nie pozwoliły na merytoryczne odniesienie się do większości z nich. Sąd podkreślił, że przepisy K.p.a. nie są stosowane bezpośrednio przez sądy administracyjne, a jedynie kontrolowane jest ich stosowanie przez organy administracji. NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 26a ust. 1a pkt 1a ustawy o rehabilitacji również nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ ustalenia sądu I instancji co do daty złożenia wniosku i wypłaty wynagrodzeń nie zostały skutecznie podważone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminu złożenia wniosku o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnych przepisów, ale stanowi przykład stosowania zasady związania granicami skargi kasacyjnej i wymogów formalnych skargi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy miesięczne dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych przysługuje, jeśli wynagrodzenia zostały wypłacone po dniu złożenia wniosku o dofinansowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, miesięczne dofinansowanie nie przysługuje do wynagrodzeń wypłaconych po dniu złożenia wniosku.

Uzasadnienie

Sąd I instancji, w ślad za organem, ustalił, że wniosek o dofinansowanie za maj 2017 r. został złożony 31 maja 2017 r., a wynagrodzenia wypłacono 1 czerwca 2017 r. Tym samym strona spełniła przesłankę z art. 26a ust. 1a pkt 1a ustawy o rehabilitacji, która wyklucza przyznanie dofinansowania w takiej sytuacji.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały prawidłowo sformułowane i czy skutecznie podważają ustalenia faktyczne sądu I instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane, w szczególności poprzez błędne powiązanie przepisów K.p.a. z przepisami P.p.s.a., co uniemożliwiło merytoryczne odniesienie się do większości z nich i nie podważyło ustaleń faktycznych sądu I instancji.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że skarga kasacyjna musi być sporządzona zgodnie z wymogami P.p.s.a., a zarzuty muszą być konkretne i uzasadnione. W tej sprawie zarzuty dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. były wadliwe, ponieważ K.p.a. reguluje postępowanie przed organami administracji, a nie przed sądami administracyjnymi. Brak skutecznego zarzutu procesowego uniemożliwił podważenie ustaleń faktycznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (10)

Główne

u.r.z.o.n. art. 26a § ust. 1a pkt 1a

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Miesięczne dofinansowanie nie przysługuje do wynagrodzeń wypłaconych po dniu złożenia wniosku.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.

P.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 204 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

K.p.a. art. 7a

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

K.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

K.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o dofinansowanie został złożony po wypłacie wynagrodzeń, co wyklucza przyznanie dofinansowania zgodnie z art. 26a ust. 1a pkt 1a ustawy o rehabilitacji. • Zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane i nie podważyły ustaleń faktycznych sądu I instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów K.p.a. (art. 7, 7a, 77, 80) przez sąd I instancji. • Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 26a ust. 1a pkt 1a ustawy o rehabilitacji) poprzez błędne zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. • Przepis prawa może być naruszony na wiele sposobów. • Sąd administracyjny nie stosuje przepisów K.p.a. ale kontroluje, czy ten akt prawny był właściwie stosowany przez organ administracji publicznej. • Wadliwość zarzutów skutkuje tym, że skarżąca spółka skutecznie nie podważyła ustalonego w sprawie stanu faktycznego.

Skład orzekający

Anna Apollo

sprawozdawca

Henryk Wach

członek

Michał Kowalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu złożenia wniosku o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnych przepisów, ale stanowi przykład stosowania zasady związania granicami skargi kasacyjnej i wymogów formalnych skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowego dla firm zatrudniających osoby niepełnosprawne, a także pokazuje znaczenie prawidłowego formułowania zarzutów w postępowaniu kasacyjnym.

Czy złożenie wniosku o dofinansowanie po wypłacie wynagrodzeń oznacza utratę środków? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 237 137,47 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst