Orzeczenie · 2025-10-14

I GSK 1621/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-10-14

NSApodatkoweŚredniansa

finanse publicznedotacjezwrot dotacjiwykorzystanie dotacjikoszty najmupostępowanie administracyjnesądy administracyjneNSAWSAprawo budżetowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez B. [...] Sp. z o.o. w likwidacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. Decyzja SKO dotyczyła określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, podlegającej zwrotowi do budżetu miasta. Spółka zarzucała Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez lakoniczne uzasadnienie, brak faktycznego odniesienia się do zarzutów skargi, niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego oraz naruszenie zasady czynnego udziału strony. Dodatkowo, spółka podnosiła zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 252 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, poprzez jego błędną wykładnię polegającą na włączeniu terminu wykorzystania dotacji do jej przeznaczenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że sprawa była już przedmiotem dwukrotnego postępowania sądowego, a rozliczenie kosztów najmu zostało dokonane zgodnie ze wskazaniami zawartymi w poprzednich, wiążących orzeczeniach. NSA podkreślił, że możliwość pokrywania z dotacji kosztów najmu była ograniczona do konkretnego okresu i organy wywiązały się z prawidłowych ustaleń faktycznych w tym zakresie. Zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. uznano za nieuzasadnione. Odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że ani organ, ani sąd pierwszej instancji nie dokonały błędnej wykładni art. 252 ust. 1 pkt 1 u.f.p., a jedynie ustaliły faktycznie, że spółka zaliczyła do kosztów należności powstałe w okresie, gdy zadanie nie było realizowane, co nie jest kwestią wykładni przepisu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady związania sądu poprzednimi orzeczeniami w tej samej sprawie (art. 153 p.p.s.a.) oraz interpretacji przepisów dotyczących rozliczania dotacji i kosztów z nią związanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółki w likwidacji i rozliczenia dotacji z budżetu miasta, z uwzględnieniem wcześniejszych orzeczeń.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. polegające na nieprzedstawieniu w uzasadnieniu własnego stanowiska i zastąpieniu go aprobatą stanowiska organu, w połączeniu z innymi naruszeniami przepisów postępowania, skutkuje uchyleniem wyroku sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie zaskarżonego wyroku sporządzono prawidłowo, zawiera wszystkie przewidziane przez art. 141 § 4 p.p.s.a. elementy i jest jasne oraz logiczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a., było jasne i logiczne, a zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. dotyczące ustaleń faktycznych i czynnego udziału strony również okazały się nieuzasadnione w kontekście wcześniejszych prawomocnych orzeczeń.

Czy wykorzystanie dotacji zgodnie z przeznaczeniem obejmuje termin, w jakim dotacja została wykorzystana, a ewentualne niewykorzystanie w określonym terminie może być podstawą do wydania decyzji administracyjnej o zwrocie na podstawie art. 252 ust. 1 pkt 1 u.f.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd ani organ nie włączyły terminu wykorzystania dotacji do jej przeznaczenia. Stwierdzono jedynie, że spółka zaliczyła do kosztów należności powstałe w okresie, kiedy zadanie nie było realizowane, co jest kwestią ustaleń faktycznych, a nie wykładni prawa materialnego.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że zarzut błędnej wykładni art. 252 ust. 1 pkt 1 u.f.p. jest nieuzasadniony, ponieważ ani organ, ani sąd pierwszej instancji nie interpretowały przepisu w sposób wskazany przez skarżącą. Stwierdzenie o zaliczeniu do kosztów należności powstałych poza okresem realizacji zadania stanowiło ustalenie faktyczne, a nie wykładnię prawa materialnego.

Czy podważanie na etapie skargi kasacyjnej kwestii dopuszczalności pokrywania z dotacji kosztów najmu jest zasadne, jeśli kwestia ta została już przesądzona w poprzednich prawomocnych orzeczeniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podważanie tej kwestii jest bezzasadne, jeśli nie wykazano naruszenia art. 153 p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że kwestia dopuszczalności pokrywania z dotacji kosztów najmu została przesądzona w poprzednich, prawomocnych orzeczeniach, które jednoznacznie wskazały na możliwość pokrywania tych kosztów jedynie za określony okres. W związku z tym, na obecnym etapie postępowania nie można skutecznie podważać tych ustaleń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną B. [...] Sp. z o.o. w likwidacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Przepisy (11)

Główne

u.f.p. art. 252 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Wykorzystanie dotacji zgodnie z przeznaczeniem nie obejmuje terminu jej wykorzystania; ewentualne niewykorzystanie w terminie może implikować konsekwencje wynikające z umowy, a nie decyzję administracyjną na podstawie tego przepisu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku musi zawierać własne stanowisko sądu, a nie tylko lakoniczną aprobatę stanowiska organu.

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

k.p.a. art. 7