I GSK 162/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło grzywny w celu przymuszenia w wysokości 5 000 zł oraz opłaty manipulacyjnej, nałożonej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PNIB) w H. za niewykonanie obowiązku rozbiórki stawu. Skarżąca podnosiła, że obowiązek jest niewykonalny z powodu zasypania stawu, co naruszyłoby stosunki wodne na działkach sąsiednich, a także argumentowała o ryzyku podwójnego karania. WSA w Białymstoku oddalił skargę, podkreślając, że organ egzekucyjny nie może badać zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, zgodnie z art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). NSA, analizując zarzuty skargi kasacyjnej, uznał je za niezasadne. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami P.p.s.a., a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 i art. 134 P.p.s.a., nie znalazły potwierdzenia. NSA wskazał, że sądy administracyjne mają ograniczoną możliwość prowadzenia postępowania dowodowego, a przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego nie było w tej sytuacji niezbędne ani możliwe w ramach postępowania kasacyjnego. Sąd uznał, że kwestie dotyczące niewykonalności obowiązku rozbiórki stawu wykraczają poza granice sprawy egzekucyjnej dotyczącej grzywny. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącej koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że organ egzekucyjny nie bada zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym oraz ograniczeń dowodowych sądów administracyjnych w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej grzywny za niewykonanie obowiązku niepieniężnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny może badać zasadność obowiązku, który stanowi podstawę tytułu wykonawczego, w kontekście wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie może badać zasadności obowiązku określonego tytułem wykonawczym ani zasadności decyzji będącej podstawą egzekucji, zgodnie z art. 29 § 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem postępowania egzekucyjnego jest doprowadzenie do wykonania obowiązku, a nie ponowne kwestionowanie jego istnienia czy zasadności. Badanie tych kwestii w toku rozpatrywania wniosku o umorzenie stanowiłoby naruszenie przepisów.
Czy zarzut niewykonalności obowiązku niepieniężnego (rozbiórki stawu) z powodu jego zasypania może stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy zarzut ten nie stanowił podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego, ponieważ sąd niższej instancji prawidłowo ocenił, że obowiązek jest wymagalny, a staw nie został rozebrany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestie związane z faktyczną niewykonalnością obowiązku rozbiórki stawu, w tym jego zasypanie i potencjalny wpływ na stosunki wodne, wykraczają poza granice sprawy egzekucyjnej dotyczącej grzywny za niewykonanie tego obowiązku. Brak było podstaw do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w postępowaniu kasacyjnym.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu kasacyjnym może przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe z opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sądy administracyjne mają bardzo ograniczoną kompetencję w zakresie przeprowadzania postępowania dowodowego, która obejmuje jedynie możliwość przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego z dokumentów, pod warunkiem, że jest to niezbędne i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zgodnie z art. 106 § 3 P.p.s.a., sąd administracyjny nie mógł przeprowadzić dowodu z opinii biegłego, co czyni zarzut skarżącej kasacyjnie w tym zakresie bezzasadnym.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny nie może badać zasadności obowiązku określonego tytułem wykonawczym ani zasadności decyzji będącej podstawą egzekucji.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zgłoszenie przez zobowiązanego zarzutu wykonania obowiązku po upływie terminu może stanowić wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa terminy związane z postępowaniem egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymienia przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego.
P.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice orzekania przez wojewódzki sąd administracyjny.
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy oceny materiału dowodowego przez organ.
P.p.s.a. art. 106 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa możliwość przeprowadzenia przez sąd uzupełniającego postępowania dowodowego.
P.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania sprawy przez NSA.
P.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności orzeczenia przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny nie może badać zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. • Sąd niższej instancji prawidłowo ocenił brak podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego. • Sądy administracyjne mają ograniczone możliwości prowadzenia postępowania dowodowego, a przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego nie było niezbędne ani możliwe w postępowaniu kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 134 § 1 P.p.s.a. i w zw. z art. 33 § 1 pkt 1 i pkt 5 i art. 29 § 1 u.p.e.a. poprzez nieuwzględnienie skargi, podczas gdy zarzuty dotyczące niewykonalności obowiązku należało rozpatrzyć merytorycznie. • Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku, w tym nieodniesienie się do wniosku o zawieszenie postępowania i nieuzupełnienie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 134 § 1 P.p.s.a. poprzez zaniechanie rozpatrzenia sprawy niezależnie od wniosków i zarzutów skargi oraz niezebranie wszechstronnego materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny nie może badać zasadności obowiązku określonego tytułem wykonawczym • sądy administracyjne mają bardzo ograniczoną kompetencję w zakresie przeprowadzania postępowania dowodowego • kwestie te wykraczają poza granice niniejszej sprawy
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Joanna Wegner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że organ egzekucyjny nie bada zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym oraz ograniczeń dowodowych sądów administracyjnych w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej grzywny za niewykonanie obowiązku niepieniężnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę prawa administracyjnego dotyczącą granic postępowania egzekucyjnego i roli sądów w kontroli decyzji administracyjnych. Jest to interesujące dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Egzekucja administracyjna: Czy sąd zbada zasadność obowiązku?”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.