I GSK 1615/25Prawidłowosc tytułu wykonawczego w egzekucji administracyjnej 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Sprawa dotyczyła zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, a skarżący kwestionował prawidłowość zastosowanego wzoru tytułu wykonawczego. Sąd pierwszej instancji uznał, że tytuł wykonawczy został wystawiony zgodnie z art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a organ prawidłowo wykazał podstawę prawną tytułu i egzekwowanego obowiązku. Sąd podzielił również argumentację organu co do prawidłowości zastosowanego wzoru, wskazując na przepis przejściowy w rozporządzeniu z 2024 r., który dopuszczał dalsze stosowanie wzorów z rozporządzenia z 2021 r. przez okres 12 miesięcy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, oddalił ją. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem o wysokim stopniu sformalizowania i wymaga precyzyjnego formułowania zarzutów. W tym przypadku zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 26 § 1 i art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a.) został wadliwie skonstruowany, nie wskazując na naruszenie przepisów procedury sądowoadministracyjnej ani nie wykazując istotnego wpływu uchybienia na wynik sprawy. Merytorycznie sąd uznał, że przepis przejściowy § 2 rozporządzenia z 2024 r. dopuszczał stosowanie wzoru z rozporządzenia z 2021 r. w okresie przejściowym, co czyniło działanie organu zgodnym z prawem. W związku z tym, tytuł wykonawczy nie mógł być uznany za wadliwy, a postępowanie egzekucyjne nie musiało być umorzone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących wzorów tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji stosowania przepisów przejściowych w określonym czasie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wzór tytułu wykonawczego zastosowany w postępowaniu egzekucyjnym, pochodzący z rozporządzenia, które utraciło moc, może stanowić podstawę do prowadzenia egzekucji, jeśli istnieje przepis przejściowy dopuszczający jego dalsze stosowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wzór tytułu wykonawczego pochodzący z poprzedniego rozporządzenia może być stosowany w okresie przejściowym, jeśli wynika to z przepisu przejściowego nowego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis przejściowy § 2 rozporządzenia z 2024 r. dopuszczał fakultatywne stosowanie wzoru tytułu wykonawczego z rozporządzenia z 2021 r. przez okres 12 miesięcy od wejścia w życie rozporządzenia z 2024 r. W związku z tym, zastosowanie tego wzoru było zgodne z prawem i nie stanowiło podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Czy wadliwość wzoru tytułu wykonawczego, nawet jeśli nie mieści się w katalogu podstaw zarzutów z art. 33 § 2 u.p.e.a., może stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego?
Odpowiedź sądu
Organ ma obowiązek ocenić istnienie przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego, nawet jeśli podnoszona wadliwość nie mieści się w zamkniętym katalogu podstaw zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji trafnie przyjął, że organ ocenił sporny tytuł wykonawczy w płaszczyźnie wymogów z art. 27 u.p.e.a. i prawidłowo wykazał, że tytuł te wymogi spełnia. Sąd zwrócił uwagę, że wadliwość tytułu nie mieści się w katalogu podstaw zarzutów z art. 33 § 2 u.p.e.a., ale organ i tak musiał ocenić żądanie umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wszczyna egzekucję na wniosek wierzyciela i na podstawie tytułu wykonawczego sporządzonego według ustalonego wzoru, który określa minister właściwy do spraw finansów publicznych w drodze rozporządzenia.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku, gdy tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów określonych ustawą, organ egzekucyjny jest zobowiązany do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 27
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa elementy, które powinien zawierać tytuł wykonawczy, w tym oznaczenie podstawy prawnej tytułu wykonawczego oraz podstawy prawnej egzekwowanego obowiązku.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 19 marca 2024 r. w sprawie wzorów tytułów wykonawczych stosowanych w egzekucji administracyjnej § § 2
Przepis przejściowy dopuszczający dalsze stosowanie wzorów tytułów wykonawczych określonych w rozporządzeniu z 2021 r. przez okres nie dłuższy niż 12 miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia z 2024 r.
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych art. 40 § ust. 3
Podstawa prawna egzekwowanego obowiązku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy kasacyjne: naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, albo naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga, aby skarga kasacyjna zawierała przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisu przejściowego § 2 rozporządzenia z 2024 r. dopuszczało stosowanie wzoru tytułu wykonawczego z rozporządzenia z 2021 r.
Odrzucone argumenty
Wzór tytułu wykonawczego zastosowany w sprawie nie jest znany aktualnie obowiązującemu rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 19 marca 2024 roku ani poprzednio obowiązującemu rozporządzeniu z 2021 r., co czyni go nieważnym i podstawą do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest środkiem prawnym o wysoce sformalizowanym charakterze. • Naczelny Sąd Administracyjny nie może zastępować strony i precyzować czy uzupełniać przytoczone podstawy kasacyjne lub też ich uzasadnienie. • W okresie przejściowym wzór wynikający z rozporządzenia z 2021 r. pozostawał zatem wzorem ustalonym w rozumieniu art. 26 § 1 u.p.e.a., a jego zastosowanie nie mogło być kwalifikowane jako działanie pozbawione podstawy prawnej.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący
Bogdan Fischer
sprawozdawca
Joanna Kolanowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących wzorów tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stosowania przepisów przejściowych w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia formalnego w postępowaniu egzekucyjnym, jakim jest prawidłowość wzoru tytułu wykonawczego, a także omawia rygorystyczne wymogi formalne skargi kasacyjnej.
“Ważność tytułu wykonawczego: czy przestarzały wzór może zatrzymać egzekucję?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.