I GSK 1587/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie płatności ekologicznej do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE.
Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej płatności ekologicznej. Decyzja ta wynika z faktu, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych w zakresie płatności rolnych. Sąd uznał, że odpowiedź TSUE będzie miała kluczowe znaczenie dla dalszego biegu postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną E. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie płatności ekologicznej. NSA, działając z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), postanowił zawiesić postępowanie. Podstawą tej decyzji było skierowanie przez NSA do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pytania prejudycjalnego dotyczącego wykładni art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013. Pytanie dotyczyło interpretacji zwrotu "korzyści" w kontekście płatności rolnych. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie tej kwestii przez TSUE będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, stąd decyzja o zawieszeniu postępowania do czasu uzyskania odpowiedzi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni przepisów prawa unijnego.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ skierował pytanie prejudycjalne do TSUE dotyczące wykładni przepisów unijnych, a odpowiedź TSUE jest niezbędna do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed TSUE.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd krajowy może skierować pytanie prejudycjalne do TSUE.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § ust. 3
Dotyczy pojęcia "korzyści" w kontekście ochrony interesów finansowych UE.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej art. 60
Dotyczy płatności w ramach wspólnej polityki rolnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Trybunał będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów UE dotyczących płatności rolnych i zasad zawieszania postępowań przez sądy administracyjne w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi TSUE na pytanie prejudycjalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii wykładni prawa UE w kontekście płatności rolnych, co ma znaczenie dla wielu podmiotów z sektora rolniczego. Zawieszenie postępowania w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE podkreśla wagę międzynarodowego wymiaru prawa.
“NSA czeka na wyrok TSUE w sprawie płatności ekologicznych: kluczowa wykładnia prawa UE.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1587/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Sygn. powiązane I SA/Go 201/23 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2023-09-21 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 września 2023 r. sygn. akt I SA/Go 201/23 w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr 9004-2022-000197 w przedmiocie płatności ekologicznej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 21 września 2023 r., sygn. akt I SA/Go 201/23 oddalił skargę E. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr 9004-2022-000197 w przedmiocie płatności ekologicznej. E. Sp. z o.o. w T. złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "TSUE"). Należy odnotować, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt I GSK 1486/22, skierował do TSUE następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na zbieżność kwestii spornej występującej w rozpoznawanej sprawie ze stanowiącą przedmiot ww. pytania prejudycjalnego, rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Trybunał będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez TSUE wskazanego pytania prejudycjalnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI