I GSK 1585/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie płatności ekologicznej do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE.
Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej płatności ekologicznej. Decyzja ta wynika z konieczności oczekiwania na odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie pytania prejudycjalnego dotyczącego interpretacji pojęcia "korzyści" w przepisach unijnych, które ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z dnia 15 stycznia 2026 r. zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze w przedmiocie płatności ekologicznej. NSA uzasadnił zawieszenie koniecznością oczekiwania na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Pytanie to dotyczy wykładni przepisów unijnych w zakresie pojęcia "korzyści", które ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed TSUE. Wobec zbieżności zagadnień, NSA postanowił zawiesić postępowanie z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Rozstrzygnięcie tej kwestii zależy od odpowiedzi TSUE na pytanie prejudycjalne.
Uzasadnienie
NSA zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy o płatność ekologiczną zależy od wykładni pojęcia "korzyści" przez TSUE w kontekście przepisów unijnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed TSUE.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej art. 60
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego przez TSUE jako podstawa do zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Trybunał będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Podstawy prawne i praktyka zawieszania postępowań przez NSA w oczekiwaniu na orzeczenia TSUE, zwłaszcza w sprawach dotyczących prawa rolnego i finansów UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni prawa unijnego przez TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje złożoność prawa unijnego i jego wpływ na krajowe postępowania sądowe, a także rolę TSUE w kształtowaniu orzecznictwa.
“NSA czeka na wyrok z Luksemburga: co to oznacza dla płatności ekologicznych?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1585/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Sygn. powiązane I SA/Go 193/23 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2023-09-21 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 września 2023 r. sygn. akt I SA/Go 193/23 w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr 9004-2022-000189 w przedmiocie płatności ekologicznej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 21 września 2023 r., sygn. akt I SA/Go 193/23 oddalił skargę E. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr 9004-2022-000189 w przedmiocie płatności ekologicznej. E. Sp. z o.o. w T. złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "TSUE"). Należy odnotować, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt I GSK 1486/22, skierował do TSUE następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na zbieżność kwestii spornej występującej w rozpoznawanej sprawie ze stanowiącą przedmiot ww. pytania prejudycjalnego, rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Trybunał będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez TSUE wskazanego pytania prejudycjalnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI