I GSK 1583/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Spółka domagała się wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy dotyczącej zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków. Głównym zarzutem spółki było przekroczenie przez organ 45-dniowego terminu ustawowego na wydanie decyzji w przedmiocie zatwierdzenia taryfy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko Sądu I instancji i organów administracji. Sąd podkreślił, że termin 45 dni, określony w art. 24c ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, stanowi lex specialis wobec ogólnych przepisów k.p.a. i jest liczony od dnia złożenia kompletnego wniosku. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 35 § 5 k.p.a., który pozwala na wyłączenie z biegu terminu okresów oczekiwania na uzupełnienie dokumentacji lub wyjaśnień przez stronę. Sąd szczegółowo przeanalizował chronologię działań organu i spółki, wykazując, że mimo licznych wezwań do uzupełnienia wniosku, organ działał w ramach wyznaczonego, efektywnego czasu. W związku z tym, że decyzja została wydana przed upływem terminu, odmowa wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy była uzasadniona. Sąd oddalił również zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący wadliwości uzasadnienia wyroku WSA, uznając je za wystarczające i poddające się kontroli kasacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw administracyjnych, w szczególności w kontekście ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, oraz zastosowania art. 35 § 5 k.p.a.
Dotyczy specyficznej procedury zatwierdzania taryf przez organy regulacyjne w sektorze wodno-kanalizacyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej przekroczył 45-dniowy termin ustawowy na wydanie decyzji w przedmiocie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie przekroczył terminu, ponieważ do 45-dniowego terminu należy doliczyć okresy oczekiwania na uzupełnienie dokumentacji i wyjaśnień przez stronę, zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin 45 dni, liczony od złożenia kompletnego wniosku, nie został przekroczony, gdyż okresy przerw w postępowaniu spowodowane wezwaniami organu do uzupełnienia wniosku i odpowiedzi strony nie wliczały się do tego terminu. Efektywny czas postępowania był krótszy niż ustawowy termin.
Czy wezwania organu do uzupełnienia wniosku o zatwierdzenie taryfy, zgodnie z art. 27b ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, powodują przerwę w biegu 45-dniowego terminu na wydanie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwania te, mające na celu wyjaśnienie sprawy i uzyskanie niezbędnych informacji, uzasadniają wyłączenie okresu oczekiwania na odpowiedź z biegu terminu ustawowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 27b ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę daje organowi prawo do żądania informacji i dokumentów niezbędnych do wykonania zadań, a okresy oczekiwania na te informacje nie wliczają się do terminu załatwienia sprawy, zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA jest wystarczające, zawiera odniesienie do kluczowych przepisów prawnych i przedstawia tok rozumowania sądu, poddając się kontroli kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny stwierdził, że wyrok WSA wskazał podstawy prawne rozstrzygnięcia, odniósł się do istotnych okoliczności faktycznych i prawnych, a jego uzasadnienie pozwala na prześledzenie toku rozumowania sądu.
Przepisy (21)
Główne
u.z.z.w.o.ś. art. 24c § ust. 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
45-dniowy termin na ocenę projektu taryfy i uzasadnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 5
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Do terminów określonych w przepisach nie wlicza się terminów przewidzianych dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia, mediacji oraz opóźnień z winy strony lub przyczyn niezależnych od organu.
k.p.a. art. 64
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące pozostawienia podania bez rozpoznania lub wezwania do usunięcia braków formalnych.
k.p.a. art. 122f § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna do odmowy wydania zaświadczenia.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kompetencji sądu do stosowania środków w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
u.z.z.w.o.ś. art. 20 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Weryfikacja kosztów w celu ochrony interesów odbiorców usług.
u.z.z.w.o.ś. art. 24b § ust. 2
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Wniosek o zatwierdzenie taryfy.
u.z.z.w.o.ś. art. 24b § ust. 4 pkt 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Projekt taryfy.
u.z.z.w.o.ś. art. 24b § ust. 4 pkt 2
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Uzasadnienie wniosku taryfowego.
u.z.z.w.o.ś. art. 24c § ust. 2
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Decyzja o odmowie zatwierdzenia taryfy.
u.z.z.w.o.ś. art. 24c § ust. 3
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Obowiązek przedłożenia poprawionego projektu taryfy.
u.z.z.w.o.ś. art. 24f § ust. 2
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Skutki przekroczenia terminu 45 dni.
u.z.z.w.o.ś. art. 27a § ust. 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Podstawa prawna do odmowy wydania zaświadczenia.
u.z.z.w.o.ś. art. 27b § ust. 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Możliwość wzywania do przekazania informacji i dokumentów.
u.z.z.w.o.ś. art. 27c § ust. 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Podstawa prawna do odmowy wydania zaświadczenia.
u.z.z.w.o.ś. art. 29 § ust. 3
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Prawo wodne
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo obliczył 45-dniowy termin na zatwierdzenie taryfy, uwzględniając przerwy wynikające z wezwań do uzupełnienia wniosku i odpowiedzi strony. • Zastosowanie art. 35 § 5 k.p.a. do wyłączenia z biegu terminu okresów oczekiwania na dokumenty jest prawidłowe. • Uzasadnienie wyroku WSA jest zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Organ przekroczył 45-dniowy termin ustawowy na wydanie decyzji w przedmiocie zatwierdzenia taryfy. • Wezwania organu do uzupełnienia wniosku były nieuzasadnione lub miały na celu sztuczne wydłużenie terminu. • WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku.
Godne uwagi sformułowania
termin 45 dni [...] stanowi lex specialis względem przepisów k.p.a. określających ogólne terminy do załatwiania spraw • czas efektywny, jakim powinien dysponować organ załatwiający sprawę • nie można uznać, że w sprawie organ bezpodstawnie odmówił wydania zaświadczenia
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Michał Kowalski
sędzia
Grzegorz Dudar
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw administracyjnych, w szczególności w kontekście ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, oraz zastosowania art. 35 § 5 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zatwierdzania taryf przez organy regulacyjne w sektorze wodno-kanalizacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu działalności przedsiębiorstw wodociągowych – zatwierdzania taryf – oraz precyzyjnej interpretacji terminów proceduralnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i energetycznym.
“Czy organ wodociągowy przekroczył termin? NSA wyjaśnia, jak liczyć 45 dni na zatwierdzenie taryfy.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.