I GSK 1576/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej z powodu pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które ma kluczowy wpływ na rozstrzygnięcie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zawiesić postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej spółki "A." Sp. z o.o. od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim. Zawieszenie nastąpiło na wniosek strony, która wskazała na kluczowy wpływ pytania prejudycjalnego skierowanego przez NSA w innej sprawie (sygn. akt I GSK 1486/22) na rozstrzygnięcie obecnej sprawy. Pytanie dotyczy interpretacji pojęcia "korzyści" w kontekście przepisów UE o ochronie interesów finansowych.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną spółki "A." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, postanowił zawiesić postępowanie. Decyzja ta została podjęta na wniosek strony skarżącej, która uzasadniła go koniecznością oczekiwania na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego skierowanego przez NSA do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innej, powiązanej sprawie (sygn. akt I GSK 1486/22). Strona argumentowała, że wynik postępowania zainicjowanego pytaniem prejudycjalnym ma fundamentalne znaczenie dla rozstrzygnięcia obecnej sprawy. Pytanie prejudycjalne dotyczy interpretacji zwrotu "korzyści" w kontekście przepisów unijnych dotyczących ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich oraz wspólnej polityki rolnej, w szczególności czy oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności, czy tylko jej części wynikającej ze sztucznych warunków. Sąd uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie odnoszą się do tego samego zagadnienia prawnego, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE.
Uzasadnienie
Sąd powziął wątpliwość co do interpretacji pojęcia "korzyści" w przepisach UE dotyczących płatności rolnych, która ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § ust. 3
Kluczowe dla pytania prejudycjalnego.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 art. 60
Kluczowe dla pytania prejudycjalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego przez TSUE, które ma kluczowy wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rezultat sprawy zainicjowanej pytaniem prejudycjalnym ma kluczowy wpływ na wynik postępowania w przedmiotowej sprawie Czy użyty w przepisach [...] zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności [...] czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków.
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący
Joanna Wegner
członek
Izabella Janson
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań w NSA w związku z pytaniami prejudycjalnymi do TSUE, interpretacja przepisów UE dotyczących płatności rolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania w oparciu o inne postępowanie prejudycjalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji prawa UE w kontekście płatności rolnych, co ma znaczenie dla wielu beneficjentów funduszy unijnych i pokazuje złożoność postępowań sądowych związanych z prawem europejskim.
“NSA zawiesza postępowanie w kluczowej sprawie o płatności rolne. Czekamy na wyrok TSUE!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1576/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący/ Joanna Wegner Izabella Janson /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Go 183/24 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2024-09-19 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A." Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 września 2024 r. sygn. akt I SA/Go 183/24 w sprawie ze skargi "A." Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 9 kwietnia 2024 r. nr 9004-2024-0010 w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami, po wznowieniu postępowania postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Pismem z 26 czerwca 2025 r. A. Sp. z o.o. w G. złożyła wniosek o zawieszenie postępowania w związku z pytaniem prejudycjalnym Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowanym w sprawie o sygn. akt I GSK 1486/22. W motywach wniosku wskazano, że rezultat sprawy zainicjowanej pytaniem prejudycjalnym ma kluczowy wpływ na wynik postępowania w przedmiotowej sprawie. We wskazanym pytaniu skład orzekający powziął wątpliwość: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." Z uwagi na to, że zarzuty rozpoznawanej skargi kasacyjnej odnoszą się do ww. zagadnienia prejudycjalnego, które występuje również w sprawie niniejszej, Sąd, stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI