I GSK 1575/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S.P. Sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na akt Prezydenta m.st. Warszawy odmawiający przyznania dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej w związku z pandemią COVID-19. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 146 § 1, art. 134 § 1 p.p.s.a.) oraz prawa materialnego (m.in. art. 108 ust. 4 i 109 Traktatu o Funkcjonowaniu UE, rozporządzenia UE dotyczące pomocy publicznej, ustawy COVID-19, Kodeksu postępowania administracyjnego, Konstytucji RP). Kluczowe zarzuty dotyczyły błędnej wykładni przepisów dotyczących pomocy publicznej, definicji przedsiębiorcy, powiązania spółek oraz naruszenia zasady równości. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie dotacji nie podlega przepisom KPA, a ciężar wykazania spełnienia przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. NSA ustalił, że spółka nie wykazała prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie usług fotograficznych (PKD 74.20.Z) na dzień 31 marca 2021 r., co było podstawowym warunkiem do uzyskania dotacji. Brak spełnienia tego warunku skutkował oddaleniem skargi, niezależnie od pozostałych zarzutów dotyczących pomocy publicznej czy powiązań między spółkami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że brak wykazania prowadzenia działalności gospodarczej w wymaganym terminie jest podstawą do odmowy przyznania dotacji covidowej, nawet przy zarzutach dotyczących prawa UE i KPA.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących dotacji covidowych i stanu faktycznego na konkretny dzień.
Zagadnienia prawne (4)
Czy spółka spełniła warunek prowadzenia działalności gospodarczej według określonego kodu PKD na dzień 31 marca 2021 r., co jest warunkiem uzyskania dotacji covidowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie wykazała prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie usług fotograficznych (PKD 74.20.Z) na dzień 31 marca 2021 r., co było kluczowym warunkiem do uzyskania dotacji.
Uzasadnienie
NSA oparł się na ustaleniach faktycznych WSA, zgodnie z którymi spółka nie figurowała w rejestrze REGON z datą 31.03.2021 r. jako prowadząca działalność w zakresie usług fotograficznych. Brak spełnienia tego podstawowego warunku skutkował odmową przyznania dotacji.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania były bezzasadne, ponieważ postępowanie w sprawie dotacji nie podlega przepisom KPA, a przepisy ustawy COVID-19 i rozporządzenia wykonawczego były stosowane prawidłowo.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy KPA nie miały zastosowania w postępowaniu o udzielenie dotacji, które jest uregulowane w specyficzny sposób w ustawie COVID-19 i rozporządzeniu. WSA prawidłowo zastosował art. 151 p.p.s.a.
Czy błędna wykładnia przepisów prawa materialnego (UE i krajowego) dotyczących pomocy publicznej, powiązań między przedsiębiorcami oraz definicji przedsiębiorcy uzasadnia uwzględnienie skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego były niezasadne, ponieważ nie podważono skutecznie ustaleń faktycznych dotyczących braku prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę w wymaganym terminie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skoro stan faktyczny (brak prowadzenia działalności gospodarczej na 31.03.2021 r.) nie został skutecznie podważony, to zarzuty dotyczące prawa materialnego, w tym interpretacji przepisów UE o pomocy publicznej i definicji przedsiębiorcy, nie mogły prowadzić do uwzględnienia skargi.
Czy odmowa przyznania dotacji narusza zasadę równości i niedyskryminowania (art. 32 Konstytucji RP) oraz zasadę działania na podstawie prawa (art. 7 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do naruszenia zasady równości ani zasady działania na podstawie prawa.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zasada równości dopuszcza odmienne traktowanie podmiotów, które nie posiadają tej samej relewantnej cechy. W tym przypadku spółka nie spełniła podstawowych warunków formalnych, co uzasadniało odmowę przyznania dotacji.
Przepisy (17)
Główne
ustawa COVID-19 art. 15zze[4] § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Rozporządzenie art. 7 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1) lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Traktat art. 108 § ust. 4
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Traktat art. 109
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Rozporządzenie 651/2014 art. 3 § ust. 3 Załącznika I
Rozporządzenie Komisji (UE) Nr 651/2014 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu
Rozporządzenie 1407/2013 art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Komisji (UE) Nr 1407/2013 w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo Przedsiębiorców art. 3
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Prawo Przedsiębiorców art. 7 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) p.p.s.a., z art. 151 p.p.s.a., z art. 134 § 1 p.p.s.a., z art. 7 k.p.a., z art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. przez oddalenie skargi i zaakceptowanie przez WSA dowolnych wniosków Organu. • Naruszenie art. 108 ust. 4 i 109 Traktatu UE, art. 3 ust. 3 Załącznika I do Rozporządzenia 651/2014, art. 15zze[4] ust. 1 Ustawy oraz § 7 ust. 1 Rozporządzenia przez błędną wykładnię dotyczącą powiązań między spółkami. • Niezastosowanie art. 108 ust. 4 Traktatu UE, art. 109 Traktatu UE, art. 3 ust. 2 Rozporządzenia 1407/2013, art. 15zze[4] ust. 1 Ustawy oraz § 7 ust. 1 Rozporządzenia przez odmowę przyznania dotacji mimo niesprzekroczenia limitu pomocy de minimis. • Naruszenie art. 15zze[4] ust. 1 Ustawy, § 7 ust. 1 Rozporządzenia oraz art. 32 i 7 Konstytucji RP przez błędną wykładnię uprawnień Organu do odmowy udzielenia dotacji i dokonywania selekcji podmiotów. • Naruszenie art. 15zze[4] ust. 1 Ustawy, § 7 ust. 1 Rozporządzenia oraz art. 3 Prawa Przedsiębiorców przez błędną wykładnię definicji prowadzenia działalności gospodarczej. • Naruszenie art. 15zze[4] ust. 1 Ustawy, § 7 ust. 1 Rozporządzenia przez błędną wykładnię pojęcia nadużycia prawa w kontekście sztucznego tworzenia warunków do uzyskania dotacji.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania spełnienia przesłanek, od których uzależnione jest udzielenie dotacji spoczywa na przedsiębiorcy • nie można odmówić finansowania projektu, gdy dana inwestycja może mieć inne uzasadnienie niż tylko płatność w ramach systemu wsparcia • spółka w dniu 31 marca 2021 roku nie prowadziła działalności gospodarczej w zakresie usług fotograficznych
Skład orzekający
Hanna Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Piszczek
sędzia
Grzegorz Dudar
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak wykazania prowadzenia działalności gospodarczej w wymaganym terminie jest podstawą do odmowy przyznania dotacji covidowej, nawet przy zarzutach dotyczących prawa UE i KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących dotacji covidowych i stanu faktycznego na konkretny dzień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanych dotacji covidowych, ale skupia się na szczegółowym wymogu formalnym (prowadzenie działalności w konkretnym dniu), co może być pouczające dla przedsiębiorców.
“Dotacja covidowa: czy prowadziłeś działalność dokładnie 31 marca 2021? Kluczowy warunek, który może zaważyć na Twoim wniosku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.