I GSK 1562/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) w sprawie egzekucji administracyjnej. NSA uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że WSA nie rozpoznał istoty sprawy. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów postępowania (art. 134 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz prawa materialnego (art. 27c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i art. 24 ust. 5b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Skarżąca kwestionowała możliwość prowadzenia egzekucji z majątku wspólnego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych jedynie na nią, podczas gdy egzekucja dotyczyła rachunku bankowego prowadzonego dla obojga małżonków. NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA było niejasne i wewnętrznie sprzeczne w tej kwestii. Sąd pierwszej instancji powołał się na art. 27c u.p.e.a., który stanowi, że tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków, gdy egzekucja ma być prowadzona z majątku wspólnego i osobistego, ale jednocześnie wykluczył potrzebę prowadzenia egzekucji z majątku odrębnego współmałżonka, co zdaniem NSA było nieuzasadnione i oderwane od treści przepisu. NSA uznał również, że zarzut dotyczący przedawnienia należności jest przedwczesny, dopóki nie zostanie wyjaśniona kwestia stanu faktycznego dotyczącego majątku wspólnego. W związku z tym, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając jednocześnie koszty postępowania kasacyjnego od ZUS na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących egzekucji z majątku wspólnego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych na jednego małżonka oraz wymogów uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej z ZUS i wspólności majątkowej małżeńskiej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwe jest prowadzenie egzekucji z majątku wspólnego małżonków na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego tylko na jednego z małżonków, gdy egzekucja dotyczy rachunku bankowego prowadzonego dla obojga?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA uznał, że uzasadnienie WSA było niejasne i wewnętrznie sprzeczne w tej kwestii, co uniemożliwiło prawidłowe rozpoznanie sprawy.
Uzasadnienie
NSA wskazał na sprzeczność w wywodzie WSA dotyczącym art. 27c u.p.e.a. i potrzebie prowadzenia egzekucji z majątku wspólnego, co skutkowało uchyleniem wyroku.
Czy należności objęte tytułami wykonawczymi z 2010 r. uległy przedawnieniu, biorąc pod uwagę zawieszenie biegu terminu na podstawie art. 24 ust. 5b u.s.u.s.?
Odpowiedź sądu
NSA uznał zarzut przedawnienia za przedwczesny do czasu wyjaśnienia stanu faktycznego dotyczącego majątku wspólnego.
Uzasadnienie
Ponieważ kwestia majątku wspólnego nie została jasno rozstrzygnięta przez WSA, zarzut przedawnienia nie mógł być w pełni oceniony.
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 27c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.s.u.s. art. 24 § 5b
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 34 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 24 § 4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Ustawa z dnia 16 września 2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców art. 27
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niejasność i wewnętrzna sprzeczność uzasadnienia WSA w kwestii prowadzenia egzekucji z majątku wspólnego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego tylko na jednego małżonka. • Nierozpoznanie przez WSA zarzutu dotyczącego niemożności wszczęcia i prowadzenia egzekucji skierowanej do składnika majątku wspólnego. • Lakoniczność uzasadnienia WSA uniemożliwiająca poznanie motywów sądu w zakresie zarzutu dotyczącego majątku wspólnego.
Godne uwagi sformułowania
Wywód Sądu jest bowiem wewnętrznie sprzeczny • nie wiadomo z jakich powodów, Sąd pierwszej instancji wyklucza taką możliwość twierdząc, że "w niniejszej sprawie nie było potrzeby prowadzenia postępowania egzekucyjnego z majątku odrębnego współmałżonka" • W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ten - przy czym trzeba podkreślić - jedyny fragment motywów wyroku odnośnie do oceny prawidłowości wystawionych tytułów wykonawczych nie jest jasny. • WSA w Gdańsku rozpoznał sprawę nie podając jaki faktycznie stan faktyczny sprawy przyjął za podstawę orzekania w toku przeprowadzonej kontroli sądowoadministracyjnej.
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący
Małgorzata Grzelak
sprawozdawca
Grzegorz Dudar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących egzekucji z majątku wspólnego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych na jednego małżonka oraz wymogów uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej z ZUS i wspólności majątkowej małżeńskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia egzekucji z majątku wspólnego, które może mieć znaczenie dla wielu osób prowadzących działalność gospodarczą i będących w związku małżeńskim. Wadliwość uzasadnienia sądu pierwszej instancji jest również istotnym elementem.
“Egzekucja z majątku wspólnego: czy tytuł wystawiony na jednego małżonka wystarczy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.