I GSK 1553/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie płatności ekologicznej do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE dotyczącego wykładni przepisów UE.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki A. Sp. z o.o. na decyzję dotyczącą płatności ekologicznej. Spółka wniosła skargę kasacyjną, podnosząc zarzut błędnej wykładni unijnego rozporządzenia nr 1306/2013. W związku z wnioskiem strony o zawieszenie postępowania i toczącym się postępowaniem przed TSUE w przedmiocie pytania prejudycjalnego dotyczącego wykładni tego samego przepisu, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zawiesić postępowanie.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez A. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie płatności ekologicznej. Skarżąca spółka zarzuciła błędną wykładnię art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013. W trakcie postępowania przed NSA, strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania, powołując się na toczące się postępowanie przed TSUE, w którym zadano pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni art. 60 tego samego rozporządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed TSUE i postanowił zawiesić postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni przepisów prawa unijnego, która jest przedmiotem postępowania przed TSUE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
rozporządzenie nr 1306/2013 art. 60
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej
Kluczowy przepis, którego wykładnia jest przedmiotem sporu i pytania prejudycjalnego.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § ust. 3
Wspomniane w pytaniu prejudycjalnym jako przepis powiązany z art. 60 rozporządzenia nr 1306/2013.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zawieszenia postępowania ze względu na toczące się postępowanie przed TSUE w przedmiocie pytania prejudycjalnego dotyczącego wykładni kluczowego przepisu.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący
Izabella Janson
sprawozdawca
Joanna Wegner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów UE dotyczących płatności rolnych i zasad zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak postępowania przed TSUE wpływają na polskie sądownictwo administracyjne i jak ważne jest oczekiwanie na rozstrzygnięcia w sprawach dotyczących prawa unijnego.
“TSUE zadecyduje o płatnościach ekologicznych – polski sąd zawiesza postępowanie.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1553/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Grzelak /przewodniczący/ Izabella Janson /sprawozdawca/ Joanna Wegner Symbol z opisem 6550 Sygn. powiązane I SA/Go 216/23 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2023-09-21 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) Protokolant asystent sędziego Marta Górniak po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 września 2023 r. sygn. akt I SA/Go 216/23 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr 9004-2022-0251 w przedmiocie płatności ekologicznej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt I SA/Go 216/23 oddalił skargę A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 17 kwietnia 2023 r., w przedmiocie płatności ekologicznej. Skarżąca spółka wniosła od tego wyroku skargę kasacyjną, w której podniosła zarzut błędnej wykładni art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. L 347 z 20.12.2013, s. 549) – dalej: "rozporządzenie nr 1306/2013". Pismem procesowym z dnia 12 stycznia 2026 r. strona skarżąca kasacyjnie wniosła o zawieszenie postępowania, powołując się na postanowienie NSA z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt I GSK 1486/22, w którym zadano następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.259 ze zm.) stanowi, iż sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W tej sprawie ziściła się ostatnia z wymienionych w tym przepisie przesłanek. Skoro przedmiotem postępowania przed TSUE jest wykładnia art. 60 rozporządzenia nr 1306/2013, który stanowi przedmiot jednego z zarzutów skargi kasacyjnej, to znaczy że zawieszenie postępowania jest niezbędne. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI