II SA/Ke 154/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach umorzył postępowanie sądowe dotyczące umorzenia postępowania odwoławczego, ponieważ organ II instancji uchylił swoją decyzję, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii o umorzeniu postępowania odwoławczego. Organ II instancji, po wniesieniu skargi, uchylił własną decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprawę ze skargi A. J. i G. S. Spółka jawna w C. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] o umorzeniu postępowania odwoławczego. Organ II instancji pierwotnie umorzył postępowanie odwoławcze, które dotyczyło decyzji nakazującej spółce wstrzymanie uboju, rozbioru i przetwórstwa mięsa. Po wniesieniu skargi przez spółkę do WSA, Wojewódzki Lekarz Weterynarii uchylił własną decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze. W związku z tym, że zaskarżona decyzja została wycofana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zostało umorzone. Sąd zasądził od Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącej spółki kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, obejmujących wpis oraz wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie sądowe, jeśli organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc tym samym przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji powoduje, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego w przypadku bezprzedmiotowości.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący uchylenia decyzji przez organ w ramach autokontroli.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § § 2 ust. 1 w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1c
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ II instancji uchylił własną decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe rozstrzygnięcie nią objęte, a wcześniej zaskarżone skargą, wycofane zostało z obrotu prawnego
Skład orzekający
Renata Detka
sprawozdawca
Sylwester Miziołek
członek
Teresa Kobylecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 154/06 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2006-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Renata Detka /sprawozdawca/ Sylwester Miziołek Teresa Kobylecka /przewodniczący/ Symbol z opisem 6049 Inne o symbolu podstawowym 604 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewódzki Lekarz Weterynarii Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 ART.161 PAR.1 PKT3, ART.201 PAR.1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. J. i G. S. Spółka jawna w C. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz A. J. i G.S. Spółka jawna w C. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie II SA/Ke 154/06 UZASADNIENIE Decyzją nr [...] z dnia [...]Wojewódzki Lekarz Weterynarii umorzył postępowanie odwoławcze wywołane wniesieniem przez A. J. i G. S. spółka jawna w C. odwołania od decyzji nr [...]Lekarza Weterynarii, nakazującej tej spółce wstrzymanie uboju, rozbioru i przetwórstwa mięsa w prowadzonym przez nią zakładzie. Po wniesieniu przez A. J. i G. S. spółka jawna w C. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach od powyższej decyzji organu II instancji, Wojewódzki Lekarz Weterynarii decyzją Nr [...] z dnia [...], wydaną w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ), uchylił własną decyzję z dnia [...] umarzającą postępowanie odwoławcze. W tym stanie rzeczy, zaskarżona skargą decyzja nr [..] wycofana została z obrotu prawnego, a postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jej zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia tego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt II postanowienia oparto o przepis art. 201 § 1 p.p.s.a. Na koszty postępowania składają się: wpis 200 zł. oraz wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego - 240 zł. ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1c w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.). Odnosząc się do zarzutu pełnomocnika skarżącej spółki złożonego na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym dnia 26 października 2006 r., iż decyzja z [...] nie uwzględnia skargi w całości ( co jest warunkiem wydania decyzji w ramach autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a) podnieść należy, iż nie może on być przedmiotem oceny Sądu w niniejszym postępowaniu. Kontrolą sądowoadministracyjną objęta została - zgodnie ze złożona skargą - sprawa dotycząca umorzenia postępowania odwoławczego. Ostateczna decyzja nr [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii jest w tej sytuacji jedynie źródłem ustalenia, iż rozstrzygnięcie nią objęte, a wcześniej zaskarżone skargą ( tj. decyzja nr [...]Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii), wycofane zostało z obrotu prawnego powodując tym samym bezprzedmiotowość postępowania sądowego wywołanego tą właśnie skargą. Ewentualna ocena zgodności z prawem decyzji z dnia [...] i prawidłowość zastosowania przez organ II instancji przepisu art. 54 § 3 ustawy o p.p.s.a., może być natomiast przedmiotem kontroli sądowej w odrębnej sprawie, o ile złożona zostanie na tę decyzję skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI