I GSK 1530/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej płatności ekologicznej, oczekując na odpowiedź TSUE w sprawie wykładni przepisów unijnych.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę na decyzję w przedmiocie płatności ekologicznej. Decyzja o zawieszeniu wynika z faktu, że NSA skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych, które ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną E. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności ekologicznej. NSA, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił z urzędu zawiesić postępowanie. Powodem zawieszenia jest fakt, że NSA skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013. Pytanie dotyczy interpretacji zwrotu "korzyści" w kontekście płatności rolnych. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie tej kwestii przez TSUE będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, dlatego postanowił oczekiwać na odpowiedź TSUE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd oczekuje na rozstrzygnięcie przez TSUE w celu ustalenia właściwej wykładni.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego przez TSUE jest kluczowe dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej płatności ekologicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prejudycjalnym.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § 3
Dotyczy definicji "korzyści" w kontekście ochrony interesów finansowych.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej art. 60
Dotyczy płatności w ramach wspólnej polityki rolnej i potencjalnych odzysków.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Trybunał będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów unijnych dotyczących płatności rolnych i zasad zawieszania postępowań przez sądy administracyjne w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów UE w kontekście płatności ekologicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii interpretacji prawa unijnego w kontekście płatności rolnych, co ma znaczenie dla wielu podmiotów z sektora rolniczego i pokazuje mechanizm współpracy sądów krajowych z TSUE.
“NSA zawiesza sprawę o płatności ekologiczne, czekając na wyrok TSUE w kluczowej kwestii prawnej.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1530/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Sygn. powiązane I SA/Go 197/23 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2023-09-21 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 września 2023 r. sygn. akt I SA/Go 197/23 w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 18 kwietnia 2023 r. nr 9004-2022-0201 w przedmiocie płatności ekologicznej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 21 września 2023 r., sygn. akt I SA/Go 197/23 oddalił skargę E. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 18 kwietnia 2023 r. nr 9004-2022-0201 w przedmiocie płatności ekologicznej. E. Sp. z o.o. w T. złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "TSUE"). Należy odnotować, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt I GSK 1486/22, skierował do TSUE następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na zbieżność kwestii spornej występującej w rozpoznawanej sprawie ze stanowiącą przedmiot ww. pytania prejudycjalnego, rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Trybunał będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez TSUE wskazanego pytania prejudycjalnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI