I GSK 1511/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę Stowarzyszenia na decyzję Ministra Obrony Narodowej (MON) nakazującą zwrot dotacji celowej w kwocie 123.380,00 zł. Stowarzyszenie kwestionowało decyzję MON, twierdząc, że dotacja została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem i umową. Zarzuty skargi kasacyjnej obejmowały naruszenie przepisów prawa materialnego (wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem) oraz przepisów postępowania (zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, nierozpatrzenie materiału dowodowego, dowolna ocena dowodów). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał wszystkie zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że kluczowym dowodem było ustalenie, iż szkolenia strzeleckie przeprowadzono na obiekcie, który nie posiadał statusu strzelnicy zgodnie z przepisami Prawa budowlanego i ustawy o broni i amunicji, co stanowiło naruszenie warunków umowy dotacyjnej. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, wskazując na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego przez WSA i organ administracji. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że nie można skutecznie kwestionować ustaleń faktycznych za pomocą zarzutu naruszenia prawa materialnego. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną, potwierdzając tym samym wyrok WSA i decyzję MON.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wykorzystania dotacji celowych, wymogów formalnych dla obiektów strzeleckich oraz zakresu kontroli sądowej w sprawach dotacyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z wykorzystaniem dotacji na szkolenia strzeleckie i wymogami dla obiektów strzeleckich. Ogólne zasady dotyczące kontroli uzasadnienia wyroku i zarzutów procesowych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeprowadzenie szkoleń strzeleckich na obiekcie nieposiadającym statusu strzelnicy zgodnie z przepisami Prawa budowlanego i ustawy o broni i amunicji stanowi naruszenie warunków umowy dotacyjnej, skutkujące obowiązkiem zwrotu dotacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeprowadzenie szkoleń strzeleckich na obiekcie niebędącym strzelnicą w świetle obowiązującego prawa stanowi naruszenie warunków umowy dotacyjnej, co uzasadnia żądanie zwrotu dotacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, iż obiekt, na którym odbywały się szkolenia strzeleckie, nie posiadał wymaganego prawem pozwolenia na użytkowanie jako strzelnica ani zatwierdzonego regulaminu. Brak spełnienia tych wymogów, wskazanych również w ogłoszeniu o konkursie ofert, stanowił naruszenie umowy dotacyjnej.
Czy uzasadnienie wyroku WSA oddalającego skargę kasacyjną musi odnosić się do każdego zarzutu i argumentu strony, czy wystarczająca jest ocena całościowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku wyroków oddalających skargę kasacyjną, uzasadnienie musi zawierać ocenę zarzutów skargi kasacyjnej, ale sąd nie ma obowiązku odnosić się osobno do każdego z zarzutów i argumentów, może je oceniać całościowo, o ile z wywodów wynika powód braku naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 193 p.p.s.a. i orzecznictwa NSA, wskazując, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ma specyficzny charakter i wymaga oceny zarzutów, ale niekoniecznie szczegółowego odniesienia do każdego argumentu, jeśli ogólna ocena pozwala na kontrolę instancyjną.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania, takich jak art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. lub art. 141 § 4 p.p.s.a., może być skutecznie podniesiony, jeśli sąd pierwszej instancji oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów określających kompetencje sądu do uwzględnienia skargi (np. art. 145 § 1 p.p.s.a.) nie jest skuteczny, jeśli sąd oddalił skargę zgodnie z art. 151 p.p.s.a., ponieważ takie rozstrzygnięcie jest zgodne z dyspozycją normy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy takie jak art. 145 § 1 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. normują sposób rozstrzygnięcia sądu. Jeśli sąd oddalił skargę, nie stosował art. 145 § 1 p.p.s.a., a zatem nie mógł go naruszyć. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. również nie został uznany za zasadny, gdyż uzasadnienie WSA zostało ocenione jako wystarczające do kontroli instancyjnej.
Przepisy (11)
Główne
u.f.p. art. 169 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 152 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 169 § ust. 6
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 169 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p.p.w. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeprowadzenie szkoleń strzeleckich na obiekcie nieposiadającym statusu strzelnicy stanowi naruszenie warunków umowy dotacyjnej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 169 ust. 1 pkt 1 u.f.p. w zw. z art. 152 ust. 3 u.f.p. w zw. z art. 169 ust. 6 u.f.p.) poprzez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a.) poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nierozpatrzenie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nienależyte uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie art. 169 ust. 4 u.f.p. w zw. z art 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. (zarzut ewentualny).
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji słusznie zauważył, że decydujący dla przyjęcia, iż dotacja została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, był fakt przeprowadzenia szkoleń strzeleckich na obiekcie nieposiadającym w świetle przepisów Prawa budowlanego przymiotu strzelnicy. • W tych okolicznościach zarzucanie organowi, że zaniechał podjęcia wszystkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w sprawie i nierozpatrzenie całego materiału dowodowego, nie ma uzasadnionych podstaw. • Nie można skutecznie powoływać się na zarzut błędnego zastosowania lub niezastosowania prawa materialnego, o ile równocześnie nie zostaną także skutecznie zakwestionowane ustalenia faktyczne, na których oparto skarżone rozstrzygnięcie.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący
Tomasz Smoleń
sprawozdawca
Jacek Boratyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykorzystania dotacji celowych, wymogów formalnych dla obiektów strzeleckich oraz zakresu kontroli sądowej w sprawach dotacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z wykorzystaniem dotacji na szkolenia strzeleckie i wymogami dla obiektów strzeleckich. Ogólne zasady dotyczące kontroli uzasadnienia wyroku i zarzutów procesowych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy wykorzystania środków publicznych i wymogów formalnych, co jest istotne dla organizacji pozarządowych i instytucji przyznających dotacje. Kluczowe jest ustalenie, że brak formalnego statusu obiektu (strzelnicy) może prowadzić do obowiązku zwrotu dotacji.
“Naruszenie warunków umowy dotacyjnej przez brak formalnego statusu strzelnicy – zwrot 123 tys. zł.”
Dane finansowe
WPS: 123 380 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.