Orzeczenie · 2025-04-25

I GSK 1511/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-04-25
NSApodatkoweWysokansa
cłoantydumpingowepochodzenie towaruOLAFprawo celnepostępowanie administracyjneskarga kasacyjnadowodytransport międzynarodowy

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki P. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu. Decyzja ta określała kwotę cła antydumpingowego na rowery i części rowerowe, które według deklaracji miały pochodzić z Indii, jednak organy celne, opierając się na komunikacie OLAF, ustaliły, że towar faktycznie pochodzi z Chin i został przeładowany w Indiach w celu uniknięcia cła. WSA uznał raport OLAF za dopuszczalny dowód, podkreślając, że informacje o ruchu kontenerów są przekazywane przez przewoźników do OLAF zgodnie z odpowiednimi rozporządzeniami UE. Spółka zarzuciła WSA naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., oraz błędne uznanie raportu OLAF za dokument urzędowy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że raport OLAF ma moc dowodową równą raportom krajowym i stanowi dopuszczalny dowód. Sąd podkreślił, że postępowanie celne ma odrębny charakter od podatkowego, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej (art. 121, 122) nie miały zastosowania. NSA uznał, że stan faktyczny sprawy został prawidłowo ustalony, a dowody przedstawione przez spółkę nie obaliły ustaleń OLAF. W konsekwencji, NSA uznał za niezasadny zarzut naruszenia prawa materialnego dotyczący nałożenia cła antydumpingowego na towary niepochodzące z Chin.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uznanie raportu OLAF za dokument urzędowy w postępowaniu celnym, odrębność postępowania celnego od podatkowego, zasady kontroli sądowej ustaleń faktycznych organów celnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów z deklarowanym pochodzeniem z jednego kraju, a faktycznym z innego, z wykorzystaniem pośrednictwa OLAF.

Zagadnienia prawne (3)

Czy raport OLAF stanowi dokument urzędowy w postępowaniu celnym i ma taką samą moc dowodową jak raporty krajowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, raport OLAF stanowi dopuszczalny dowód w postępowaniu administracyjnym i sądowym państwa członkowskiego, na takich samych warunkach jak raporty urzędowe sporządzane przez krajowych kontrolerów administracyjnych, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia 883/2013.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na dominujący pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym raport OLAF należy traktować jak dokument urzędowy w rozumieniu art. 194 Ordynacji podatkowej, korzystający z domniemania autentyczności i zgodności z prawdą, chyba że zostanie obalony dowodami przeciwnymi.

Czy organy celne prawidłowo ustaliły pochodzenie towaru (rowerów i części rowerowych) na podstawie raportu OLAF, mimo przedstawienia przez stronę świadectwa pochodzenia z Indii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy celne prawidłowo ustaliły, że sporne towary pochodzą z Chin, a nie z Indii, a przeładunek w Indiach nie stanowił wystarczającego kryterium do uzyskania preferencyjnego pochodzenia.

Uzasadnienie

Ustalenia OLAF, potwierdzone dodatkowymi wyjaśnieniami, wskazywały na chińskie pochodzenie towarów i prosty przeładunek w Indiach. Strona nie przedstawiła skutecznych dowodów przeciwnych, które obaliłyby te ustalenia.

Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zasad ogólnych postępowania (art. 121, 122) mają zastosowanie w postępowaniu celnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniu celnym, które jest odrębnym postępowaniem, choć regulowanym częściowo przepisami Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Art. 73 Prawa celnego nie odsyła do przepisów działu IV rozdziału 1 Ordynacji podatkowej (zasady ogólne), co skutkuje odmiennym charakterem procedury celnej i osłabieniem pozycji procesowej strony w stosunku do postępowania podatkowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora IAS o nałożeniu cła antydumpingowego.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa kasacyjna dotycząca naruszenia przepisów postępowania.

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne art. 73

Określa zakres stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym, wyłączając zasady ogólne.

rozporządzenie 883/2013 art. 11 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, EURATOM) nr 883/2013 z dnia 11 września 2013 r.

Raporty OLAF stanowią dopuszczalny dowód w postępowaniu administracyjnym lub sądowym państwa członkowskiego, na takich samych warunkach jak raporty urzędowe krajowych kontrolerów.

rozporządzenie 502/2013 art. 1 § ust. 1-2

Rozporządzenie Rady (UE) Nr 502/2013 z dnia 29 maja 2013 r.

Dotyczy nakładania ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz rowerów z Chin.

rozporządzenie 502/2013 art. 2

Rozporządzenie Rady (UE) Nr 502/2013 z dnia 29 maja 2013 r.

Dotyczy nakładania ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz rowerów z Chin.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku musi zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie. Naruszenie może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną, gdy uzasadnienie pomija kluczowe elementy lub uniemożliwia kontrolę instancyjną.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi co do naruszenia prawa materialnego, przepisów postępowania, innych przepisów, jeśli uzasadnia to stwierdzenie naruszenia prawa.

op art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. Przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu celnym.

op art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. Przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu celnym.

op art. 194 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dokument urzędowy stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Raport OLAF ma moc dokumentu urzędowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Raport OLAF stanowi dopuszczalny dowód w postępowaniu celnym. • Ustalenia OLAF dotyczące pochodzenia towaru z Chin są wiarygodne i nie zostały obalone przez stronę. • Przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zasad ogólnych nie mają zastosowania w postępowaniu celnym. • WSA prawidłowo ocenił materiał dowodowy i stan faktyczny sprawy.

Odrzucone argumenty

Raport OLAF nie jest dokumentem urzędowym i nie ma mocy dowodowej. • WSA naruszył przepisy postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez nierozpoznanie zarzutów i błędne ustalenie stanu faktycznego. • Organy celne naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej (art. 121, 122, 191) w zakresie prowadzenia postępowania dowodowego. • Niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego (rozporządzenia UE) poprzez nałożenie cła na towary niepochodzące z Chin.

Godne uwagi sformułowania

Raporty OLAF stanowią dopuszczalny dowód w postępowaniu administracyjnym lub sądowym państwa członkowskiego, w którym istnieje potrzeba ich wykorzystania, w taki sam sposób i na takich samych warunkach co raporty urzędowe sporządzane przez krajowych kontrolerów administracyjnych. • Postępowanie celne choć w pewnym zakresie regulowane jest przepisami postępowania podatkowego, to ze względu na niezastosowanie w nim zasad ogólnych postępowania podatkowego stanowi zupełnie odrębne postępowanie, którego charakter znacząco odróżnia się od charakteru postępowania podatkowego. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 ppsa nie może służyć do zakwestionowania zaakceptowanych przez sąd pierwszej instancji ustaleń faktycznych dokonanych w sprawie przez organy administracyjne. • W przypadku zarzutu naruszenia art. 145 § 4 ppsa, wskazać należy, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi takiego przepisu nie zawiera (art. 145 ppsa ma tylko trzy paragrafy).

Skład orzekający

Piotr Kraczowski

sprawozdawca

Piotr Piszczek

przewodniczący

Tomasz Smoleń

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uznanie raportu OLAF za dokument urzędowy w postępowaniu celnym, odrębność postępowania celnego od podatkowego, zasady kontroli sądowej ustaleń faktycznych organów celnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów z deklarowanym pochodzeniem z jednego kraju, a faktycznym z innego, z wykorzystaniem pośrednictwa OLAF.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy międzynarodowego oszustwa celnego i roli OLAF w wykrywaniu takich nadużyć, co jest interesujące z perspektywy prawa celnego i międzynarodowego obrotu towarowego.

OLAF tropi oszustów celnych: Jak raport europejskiego urzędu stał się kluczowym dowodem w sprawie cła antydumpingowego.

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst