I GSK 1491/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Spór dotyczył ustalenia kraju pochodzenia części rowerowych importowanych przez skarżącego z Indii. Organy celne ustaliły, że towary te, mimo przedstawienia świadectw pochodzenia indyjskiego, faktycznie pochodziły z Chin, a czynności wykonywane w Indiach (montaż, przepakowanie, zmiana marki) były jedynie prostymi operacjami mającymi na celu uniknięcie nałożenia cła antydumpingowego. Skarżący argumentował, że czynności te stanowiły istotny i ekonomicznie uzasadniony etap produkcji, nadający towarom pochodzenie indyjskie. Sąd pierwszej instancji uznał ustalenia organów celnych za prawidłowe, odrzucając zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości postępowania dowodowego i błędnej interpretacji przepisów prawa celnego (m.in. art. 60 ust. 2 unijnego kodeksu celnego i art. 34 rozporządzenia delegowanego). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że zarzuty skarżącego w istocie powtarzały argumenty podniesione przed WSA. Sąd podkreślił, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące postępowania dowodowego, na które powoływał się skarżący, nie miały zastosowania w postępowaniu celnym zgodnie z art. 73 Prawa celnego. NSA uznał, że materiał dowodowy, w tym oświadczenia indyjskiego eksportera, potwierdzał chińskie pochodzenie towarów i fakt, że czynności w Indiach nie stanowiły istotnego etapu produkcji, a jedynie miały na celu obejście przepisów celnych. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niezasadną, i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie pochodzenia towarów w kontekście cła antydumpingowego, interpretacja przepisów o istotnym przetwarzaniu i obróbce w prawie celnym UE.
Dotyczy specyficznej sytuacji importu z Chin przez pośrednika w innym kraju, z zastosowaniem prostych operacji montażu i przepakowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czynności montażu, przepakowania i zmiany marki części rowerowych sprowadzonych z Chin do Indii, a następnie eksportowanych do Polski, stanowią istotne i ekonomicznie uzasadnione przetwarzanie lub obróbkę, nadające towarom pochodzenie indyjskie w rozumieniu unijnego prawa celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynności te nie stanowią istotnego i ekonomicznie uzasadnionego przetwarzania lub obróbki, a jedynie proste operacje mające na celu uniknięcie cła antydumpingowego, co potwierdza chińskie pochodzenie towarów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności takie jak montaż, przepakowanie i zmiana marki, wykonane na towarach sprowadzonych z Chin, nie spełniają kryteriów istotnego i ekonomicznie uzasadnionego przetwarzania zgodnie z art. 60 ust. 2 UKC i art. 34 RD. Dowody wskazywały, że celem tych operacji było uniknięcie cła antydumpingowego, a nie stworzenie nowego produktu lub istotny etap produkcji.
Czy organy celne prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zgromadziły materiał dowodowy, w tym czy zasadnie uznały świadectwa pochodzenia za nieprawdziwe i pominęły wnioski dowodowe skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy celne prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zgromadziły wystarczający materiał dowodowy, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania są nieuzasadnione.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące postępowania dowodowego, na które powoływał się skarżący, nie miały zastosowania w postępowaniu celnym. Materiał dowodowy, w tym oświadczenia eksportera, potwierdzał chińskie pochodzenie towarów, a WSA prawidłowo ocenił, że organy nie miały potrzeby dalszego wyjaśniania stanu faktycznego.
Przepisy (7)
Główne
UKC art. 60 § 2
Unijny kodeks celny
W przypadku, gdy dwa lub więcej krajów uczestniczy w produkcji, towary uznaje się za pochodzące z kraju, w którym przeszły ostatnie, zasadnicze i ekonomicznie uzasadnione przetwarzanie lub obróbkę w przedsiębiorstwie wyposażonym dla tego celu, którego wynikiem jest wytworzenie nowego produktu lub stanowiące istotny etap produkcji.
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA oddala skargę kasacyjną, jeśli nie zawiera ona usprawiedliwionych podstaw.
Pomocnicze
UKC art. 60 § 1
Unijny kodeks celny
Towary pochodzące z danego kraju to towary, które zostały w całości uzyskane lub wyprodukowane w tym kraju.
RD art. 33
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/2446
Operacje obróbki lub przetwarzania przeprowadzone w innym państwie lub na innym terytorium uznaje się za ekonomicznie nieuzasadnione, jeżeli celem tych operacji było uniknięcie zastosowania środków, o których mowa w art. 59 UKC.
RD art. 34
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/2446
Następujących operacji nie uznaje się za istotne ekonomicznie uzasadnione przetworzenie lub obróbkę do celów nadania pochodzenia: a) operacje mające na celu zachowanie produktów w dobrym stanie podczas transportu i składowania lub operacje ułatwiające przesyłkę lub transport; b) proste czynności polegające na usuwaniu kurzu, przesiewaniu lub sortowaniu, segregowaniu, dobieraniu, myciu, rozcinaniu; c) zmiany opakowania oraz rozdzielanie i łączenie przesyłek, proste umieszczanie w butelkach, puszkach, butlach, workach, pudełkach, skrzynkach, umieszczanie na kartonach lub deskach oraz wszelkie inne proste operacje związane z pakowaniem; d) dobieranie towarów w zestawy lub komplety lub przygotowywanie do sprzedaży; e) umieszczanie znaków, etykiet lub innych podobnych wyróżniających oznakowań na towarach lub na ich opakowaniach; f) prosty montaż części produktu dla otrzymania kompletnego wyrobu; g) demontaż bądź zmiana zastosowania; jak również połączenie dwóch lub więcej operacji wymienionych w lit. a)-g).
Dz.U. 2020 poz 1382 art. 73 § 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Określa zakres stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań w sprawach celnych i odwołań.
ppsa art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania przed WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności wykonywane w Indiach (montaż, przepakowanie, zmiana marki) były prostymi operacjami mającymi na celu uniknięcie cła antydumpingowego, a nie stanowiły istotnego etapu produkcji nadającego towarom pochodzenie indyjskie. • Organy celne prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zgromadziły wystarczający materiał dowodowy. • Przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące postępowania dowodowego nie miały zastosowania w postępowaniu celnym.
Odrzucone argumenty
Towary importowane z Chin, po przetworzeniu w Indiach (montaż, malowanie, znakowanie, lakierowanie), nabyły pochodzenie indyjskie. • Organy celne naruszyły przepisy postępowania, w tym poprzez brak zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego i nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego. • Zaskarżony wyrok WSA naruszył przepisy prawa materialnego (art. 60 ust. 2 UKC, art. 34 RD) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
operacje mające na celu zachowanie produktów w dobrym stanie podczas transportu i składowania lub operacje ułatwiające przesyłkę lub transport • proste czynności polegające na usuwaniu kurzu, przesiewaniu lub sortowaniu, segregowaniu, dobieraniu, myciu, rozcinaniu • zmiany opakowania oraz rozdzielanie i łączenie przesyłek, proste umieszczanie w butelkach, puszkach, butlach, workach, pudełkach, skrzynkach, umieszczanie na kartonach lub deskach oraz wszelkie inne proste operacje związane z pakowaniem • umieszczanie znaków, etykiet lub innych podobnych wyróżniających oznakowań na towarach lub na ich opakowaniach • prosty montaż części produktu dla otrzymania kompletnego wyrobu • celem tych operacji było uniknięcie zastosowania środków, o których mowa w art. 59 Kodeksu.
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący
Beata Sobocha-Holc
sędzia
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie pochodzenia towarów w kontekście cła antydumpingowego, interpretacja przepisów o istotnym przetwarzaniu i obróbce w prawie celnym UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu z Chin przez pośrednika w innym kraju, z zastosowaniem prostych operacji montażu i przepakowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii ustalania pochodzenia towarów w kontekście cła antydumpingowego, co jest istotne dla firm zajmujących się handlem międzynarodowym. Pokazuje, jak organy celne i sądy analizują procesy produkcyjne w celu zapobiegania unikaniu opłat celnych.
“Chińskie rowery udające indyjskie: NSA rozstrzyga o pochodzeniu towaru i cłach antydumpingowych.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.