Orzeczenie · 2025-06-24

I GSK 1486/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-24
NSAAdministracyjneNiskansa
środki unijneochrona interesów finansowychpytanie prejudycjalneTSUEsprostowanie omyłkiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek spółki E. Sp. z o.o. w L. o sprostowanie sentencji postanowienia NSA z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. akt I GSK 1486/22. Postanowienie to dotyczyło skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie interpretacji pojęcia "korzyści" w kontekście ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich. Wniosek o sprostowanie dotyczył omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wpisaniu numeru rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 288/1995 zamiast prawidłowego nr 2988/95. NSA, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 oraz art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał wniosek za zasadny. Przepisy te pozwalają na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, również na wniosek strony. Sąd stwierdził, że omyłka w numerze rozporządzenia była oczywista i nie budziła wątpliwości. W związku z tym NSA postanowił sprostować sentencję swojego wcześniejszego postanowienia, wpisując prawidłowy numer rozporządzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kwestii technicznej sprostowania omyłki pisarskiej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia na wniosek strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia na wniosek strony.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 oraz art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które dopuszczają sprostowanie błędów i omyłek w orzeczeniach, w tym na wniosek strony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Sprostowano omyłkę pisarską w sentencji postanowienia NSA z dnia 5 czerwca 2025 r. sygn. akt I GSK 1486/22, polegającą na błędnym wpisaniu numeru rozporządzenia.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu lub na wniosek strony sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące sprostowania orzeczeń mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa do skierowania pytania prejudycjalnego do TSUE.

Dz.U. L 95/312 art. 4 § ust. 3

Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich

Dotyczy interpretacji pojęcia "korzyści" w kontekście ochrony interesów finansowych.

Dz. U. UE. L 2013.347.549 art. 60

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej

Dotyczy finansowania wspólnej polityki rolnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej jest zasadny, ponieważ numer rozporządzenia został błędnie wpisany w sentencji postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

"Sprostowano omyłkę" • "Nie ulega żadnej wątpliwości, że ww. rozporządzenie oznaczone jest numerem 2988/95." • "Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu."

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii technicznej sprostowania omyłki pisarskiej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki pisarskiej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia prawnego.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst