I GSK 1482/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną D. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) dotyczącą przyznania pomocy finansowej w ramach działania grupy producentów rolnych. Spółka zarzuciła WSA m.in. naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 60 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013, poprzez błędną wykładnię i uznanie, że spółka stworzyła sztuczne warunki do uzyskania płatności. NSA, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), postanowił zawiesić postępowanie. Podstawą tej decyzji było inne postępowanie przed NSA (sygn. akt I GSK 1486/22), w którym skierowano do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni zwrotu "korzyści" w kontekście przepisów UE o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich i wspólnej polityki rolnej. Ponieważ rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od odpowiedzi TSUE na pytanie dotyczące wykładni art. 60 rozporządzenia nr 1306/2013, który jest przedmiotem zarzutów skargi kasacyjnej, zawieszenie postępowania było niezbędne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach zależnych od pytań prejudycjalnych do TSUE, zwłaszcza w kontekście prawa rolnego i ochrony interesów finansowych UE.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni prawa UE przez TSUE.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej, w której zarzucono błędną wykładnię przepisów UE dotyczących tworzenia sztucznych warunków do uzyskania płatności, zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed TSUE, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA zawiesił postępowanie, ponieważ kluczowy zarzut skargi kasacyjnej dotyczy wykładni przepisu UE, który jest przedmiotem pytania prejudycjalnego skierowanego do TSUE. Rozstrzygnięcie TSUE jest niezbędne do prawidłowego rozpoznania sprawy.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1306/2013 art. 60
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008
Kluczowy przepis, którego wykładnia jest przedmiotem pytania prejudycjalnego do TSUE.
Rozporządzenie nr 2988/1995 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich
Przepis powiązany z wykładnią zwrotu "korzyści" w kontekście ochrony interesów finansowych UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ze względu na zależność rozstrzygnięcia od pytania prejudycjalnego do TSUE.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania • przedstawił do rozstrzygnięcia Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Piszczek
sędzia
Jacek Surmacz
sędzia del.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach zależnych od pytań prejudycjalnych do TSUE, zwłaszcza w kontekście prawa rolnego i ochrony interesów finansowych UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni prawa UE przez TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje złożoność prawa UE i jego wpływ na polskie postępowania sądowe, pokazując, jak sądy krajowe polegają na interpretacji TSUE. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w prawie unijnym i rolnym.
“Polski sąd czeka na wyrok z Luksemburga: kluczowa sprawa o pomoc rolną w zawieszeniu”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.